Мотивированное решение

Дело № 2-4933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4933/2017 по исковому заявлению Бондарь фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Д.О. обратилась в суд с иском к фио о компенсации морального вреда. В обоснование заявления истец указывает, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 668 АК 197 по дворовому адрес в районе дома № 8 совершил наезд на пешехода Бондарь Д.О., чем причинил вред ее здоровью и моральный вред. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытого оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка право большеберцевой кости со смещением, закрытого перелома головки правой малоберцевой кости со смещением, в связи с чем, в период с дата по дата истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ». После того, как истца выписали из больницы, Бондарь Д.О. продолжала амбулаторное лечение. В связи с указанными выше обстоятельствами истец испытывал физические и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, так как вина фио не установлена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 668 АК 197 по дворовому адрес в районе дома № 8 совершил наезд на пешехода Бондарь Д.О.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях водителя фио ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Бондарь Д.О. причинены телесные повреждения.

В результате указанного ДТП истец был доставлен в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» с диагнозом закрытый оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцевой кости со смещением, закрытый перелом головки правой малоберцевой кости со смещением, где находилась на стационарном лечении в период с дата по 20.03.2017года, на амбулаторном лечении находилась с дата по дата, что подтверждается выпиской .

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик после совершения на истца наезда не интересовался состоянием здоровья Бондарь Д.О., не извинился, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, что не было опровергнуто ответчиком, и обратного им в суде не было доказано.

Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика как владельца источника повышенной опасности должна быть возложена ответственность по выплате истцу компенсации морального вреда, поскольку Бондарь Д.О. был причинен вред здоровью, и ответчик несет ответственность за причиненный истцу вред источником повышенной опасности независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика фио в пользу истца Бондарь фио в счет компенсации морального вреда, подлежит денежная сумма в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, а также требования разумности и справедливости, считает, что требование истца о взыскании расходов на представителя обосновано и подлежит удовлетворению . Взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит денежная сумма в размере сумма

В удовлетворении остальной части требовании суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь фио к фио о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бондарь фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

фио К.х.о

адрес, 19-5-82

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Зюзинский

районный

суд

адрес

адрес,

корп.4

адрес

телефон телефон

факс телефон

__

__12.2016 года –

№510

Сопроводительное письмо

Зюзинский районный суд адрес направляет Вам копию решения суда от дата по гражданскому делу № 2 - 6236/2016 по исковому заявлению фио к фио фио о компенсации морального вреда, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Помощник судьи:

3