Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

11 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4022/2017 по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мошкову ..., Захарову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мошкову В.В., Захарову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 10.09.2014 года по состоянию на 03 марта 2017 года в размере 6 850 566 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга в размере 6 526 696 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 312 288 руб. 76 коп., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 11 580 руб. 81 коп., кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 1361 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 543 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения 1, этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, а также нежилого помещения 2, этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, принадлежащих ответчику Захарову О.А., путем продажи указанного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9 310 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 сентября 2014 года между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и Мошковым В.В. был заключен кредитный договор № ......, согласно условиям которого ответчику Мошкову В.В были предоставлены денежные средства в размере 7 200 000 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев под 19% годовых. Пунктом 1.4 указанного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека нежилого помещения 1, этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также нежилого помещения 2, этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес. 10.09.2014 года между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ответчиком Захаровым О.А. был заключен договор об ипотеке №..., согласно условиям которого Захаров О.А. в обеспечение обязательств, принятых Мошковым В.В. по кредитному договору № ... от 10.09.2014 года передал ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в ипотеку нежилое помещение 1, этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а также нежилое помещение 2, этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Мошковым В.В. по вышеуказанному кредитному договору 10.09.2014 года между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» и ответчиком Захаровым О.А. был заключен договор поручительства №П......, в соответствии с которым Захаров О.А. принял на себя обязательства солидарно с Мошковым В.В. отвечать перед ОАО «Банк Российский кредит» за исполнение Мошковым В.В. своих обязательств по кредитному договору № ... от 10.09.2014 года. В течение срока действия кредитного договора Мошков В.В. нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него по состоянию на 03 марта 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 6 850 566 руб. 43 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов, начисленных за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Представитель истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенными ответчиков в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 10 сентября 2014 года между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (кредитор) и Мошковым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ......, согласно условиям которого ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обязалось предоставить Мошкову В.В. кредит в размере 7 200 000 руб. 00 коп., а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 указанного договора кредит предоставляется сроком на 120 месяцев, под 19% годовых.

Как следует из п. 3.5 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать погашения задолженности по данному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору 22.09.2014 года ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» перечислило на расчетный счет Мошкова В.В. денежные средства в размере 7 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ... за период с 01.01.2014 года по 03.03.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств Мошковым В.В. по кредитному договору по вышеуказанному кредитному договору 10.09.2014 года между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (кредитор) и ответчиком Захаровым О.А.(поручитель) был заключен договор поручительства №П.......

Согласно п. 1 указанного договора в соответствии с настоящим договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Мошковым В.В. всех обязательств по кредитному договору № ...... от 10 сентября 2014 года, согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в сумме 7 200 000 руб. 00 коп. сроком с «10» сентября 2014 года по «02» сентября 2024 года под 19% годовых.

Как следует из п. 1.3 данного договора, поручителю известны все условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2015 года ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик Мошков В.В. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также уплате суммы комиссий и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2017 года составляет 6 850 566 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга в размере 6 526 696 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 312 288 руб. 76 коп., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 11 580 руб. 81 коп.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Мошков В.В. обязательств по уплате соответствующей суммы по кредитному договору не исполнил, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Мошкова ..., Захарова ... в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № ...... от 10.09.2014 года по состоянию на 03 марта 2017 года в размере 6 850 566 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга в размере 6 526 696 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 312 288 руб. 76 коп., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 11 580 руб. 81 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения Мошковым В.В. обязательств по кредитному договору 10.09.2014 года между ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (залогодержатель) и ответчиком Захаровым О.А. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № ..., согласно условиям которого Захаров О.А. передал ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в ипотеку (залог) принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, пом. п.3, а также нежилое помещение, этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, пом. п.4.

Согласно п.1.4 договора залога залоговая стоимость нежилого помещения этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, пом. п.3 составляет 6 858 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость нежилого помещения этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, пом. п.4 составляет 9 310 000 руб. 00 коп.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 18 сентября 2014 года за № 52-52-01/464/2014-684, а также за № 52-52-01/464/2014-685.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности вызваны неисполнением ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1. ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должно быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, а также нежилое помещение, этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, принадлежащие Захарову ....

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчиков не поступило, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества не представлено, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде нежилого помещения этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес размере 6 858 000 руб. 00 коп., кроме того, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в виде нежилого помещения этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, в размере 9 310 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации нежилого помещения этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 6 858 000 руб. 00 коп., также суд считает необходимым установить способ реализации нежилого помещения этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, в размере 9 310 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 1361 руб. 31 коп.

Также, судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48 453 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мошкову ..., Захарову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Мошкова ..., Захарова ... в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № ...... от 10.09.2014 года по состоянию на 03 марта 2017 года в размере 6 850 566 руб. 43 коп., в том числе сумма основного долга в размере 6 526 696 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 312 288 руб. 76 коп., пени за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере 11 580 руб. 81 коп.

Взыскать с Мошкова ..., Захарова ... в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно почтовые расходы в размере 1361 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 543 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 205,9 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Захарову ....

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 6 858 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, этаж 2, общей площадью 199,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Захарову ....

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 9 310 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова