Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между наименование организации (ранее наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 82667-КФ/13 на предоставление ответчику кредита в сумме сумма, сроком до дата под 19% годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец предоставил фио кредит на сумму сумма, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет фио В течение срока действия договора фио нарушила его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. Истец направил фио требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени указанное требованное ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 82667-КФ/13 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 2-4)

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу ивзещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не постава, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, постольку именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор наименование организации (ранее наименование организации (банк) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № 82667-КФ/13 (л.д. 13-18).

Согласно п. 1.1 указанного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 данного договора за пользование предоставленным в рамках настоящего договора кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил фио кредит в размере сумма путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет фио, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером №01110849 от дата (л.д. 21).

фио воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, фио не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету №40817.810.5.0000.телефон (л.д. 10-12).

Истец направил ответчику фио требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 24), однако до настоящего времени указанное требованное ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере сумма, неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 82667-КФ/13 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 82667-КФ/13 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере сумма, неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию. По гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: