Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката Гаврилова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/2017 по иску фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении долей в праве собственности, о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении долей в праве собственности, о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что истец проживал по адресу: адрес в отдельной двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам – матери и сестре истца в равных долях, по ½ доли каждой. Истец и его отец состояли на очереди по улучшению жилищных условий. В дата , отцу истца в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена отдельная однокомнатная квартира.21.12.2009 года всем членам семьи истца (три человека, он, мать, сестра) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. дата спорное жилое помещение, на основании договора мены перешла в собственность ответчиков. В дата, весной, истец случайно узнал, что не является собственником жилого помещения. Оформление спорного жилого помещения в собственность ответчиков происходило без участия органов опеки и попечительства, что является нарушением законодательства (л.д. 3-6).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Также в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, истец должен обладать правом собственности на часть указанного жилого помещения, поскольку квартира по адресу: адрес была предоставлена по улучшению жилищных условий, в том числе и с его (истца) учетом.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также просили применит срок исковой давности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент городского имущества адрес

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката, ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, ответчиков, письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположена по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 567и ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио (до изменении фамилии фио) Е.М., а также несовершеннолетняя фио (до изменении фамилии фио) М.В., действующая с согласия матери фио (до изменении фамилии фио ) Е.М., на основании договора передачи № 062914 – телефон от дата являлись правообладателями права общей совместной собственности (без определения долей) на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи представленным в судебном заседании.

Распоряжением Префектуры адрес от дата № 3253-рж, фио на семью из 3 человек (она сын, дочь) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 71,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 70,1 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. в доме – новостройке по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения, и со снятием с жилищного учета с заключением договора мены в установленном порядке (л.д. 11).

дата между фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № 441 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с правом регистрации по месту жительства фио, фио, фио, копия которого представлена ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу.

дата, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, фио, действующей с согласия своей матери фио заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым фио, фио, являющиеся правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, являющийся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, произвели обмен указанных жилых помещений, в результате мены, квартира по адресу: адрес переходит в собственность Москвы, квартира по адресу: адрес – переходит в общую долевую собственность фио и фио по ½ доли каждой.

В соответствии с условиями договора мены жилых помещений, стоимость жилых помещений сторонами установлена равноценной и согласованная цена каждой составляет сумма Мена произведена без доплаты. При совершении указанного договора мены жилых помещений, было представлено Постановление Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Бутово в адрес № 743-П от дата «О защите имущественных прав несовершеннолетней фио, паспортные данные, при заключении договора мены».

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по указанному адресу по месту жительства с дата зарегистрированы Иванова (до изменения фамилии фио ) Е.М., фио (до изменения фамилии фио) М.В., фио (л.д. 15).

Истец фио, обращаясь в суд с исковыми требованиями об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и признании права собственности за ним на долю в праве собственности на указанное жилое помещение, ссылается на то, что при оформлении права собственности на указанное жилое помещение не было получено согласие органа опеки и попечительства, поскольку истец, в момент предоставления спорного жилого помещения, с учетом которого и предоставлено жилое помещение, являлся несовершеннолетним.

Согласно ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из приведенного п. 4 ст. 292 ГК РФ следует, что согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в случаях: когда он находится под опекой либо попечительством, либо, когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

Статья 121 СК РФ к числу детей, оставшихся без попечения родителей, относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов.

Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ с учетом ст. ст. 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, получения согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется. Предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и у органа опеки и попечительства нет опровергающей это информации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Чадаевой", отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в предыдущей редакции, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям.

Применение ч. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ имеет сферу действия в отношении определенной категории несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством либо оставшиеся без родительского попечения, к которым, несовершеннолетний фио ( в момент возникновения спорных правоотношений), не относится.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В судебном заседании из объяснений ответчиков судом установлено, что ответчики не намерены производить отчуждение принадлежащих им на праве собственности долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Из объяснений истца в судебном заседании судом установлено, что иных оснований для возникновения у истца права собственности и для установления долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не заявляется.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес возникло на основании распоряжения Префектуры адрес от дата № 3253-РЖ и договора мены жилых помещений от дата, которые до настоящего времени не отмены, не изменены, не признаны незаконным и недействительным, также принимая во внимание, что фио не являлся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и при заключении договора мены от дата его права затронуты не были, фио в соответствии с распоряжением Префектуры адрес от дата № 3253-РЖ имеет право пользования жилым помещением, которое реализовано, и фио имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, также принимая во внимание, что иных оснований для возникновения права собственности фио не заявлено, а ответчики не намерены произвести отчуждение долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы истца о том, что оформление права собственности на спорное жилое помещение произведено в нарушение требований закона, а именно: в отсутствии согласия органа опеки и попечительства, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку при предоставлении и приобретении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес получение согласия органов опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения по адресу: адрес в связи с регистрацией по указанному адресу в то время несовершеннолетнего фио не требовалось, поскольку последний не являлся сособственником жилого помещения, он не находился под опекой или попечением государства, право на жилище фио не нарушены, фио приобрел право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Тогда как ответчиками фио, фио до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из материалов дела следует, что договор мены жилых помещений заключен дата, между тем настоящий иск заявлен дата.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и по основаниям истечения срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

фио, паспортные данные достиг совершеннолетия дата, и каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Департаменту городского имущества адрес об установлении долей в праве собственности, о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

6