Мотивированное решение
Дело № 02-1765/2017 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор от дата № .../дата, по условиям которого наименование организации обязался построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиры с условными номерами (индексами) 208, 213, 218 наименование организации, а последний обязался оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. дата между наименование организации и наименование организации был составлен акт № 1, в соответствии с которым участник долевого строительства в полном объеме выполнил обязательства по оплате стоимости договора в размере сумма дата между наименование организации и наименование организации фио «Объединенный городской» был заключен договор № ..., в соответствии с которым наименование организации передал наименование организации права требования участника долевого строительства многоквартирного дома, вытекающие из договора от дата № .../дата, в части квартир № .... В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору цессии стороны определили стоимость уступки прав требования. Данные денежные средства были перечислены наименование организации наименование организации, что подтверждается платежным поручением наименование организации № 1306 от дата, а также актом сверки взаиморасчетов по договору от дата № .... дата между фио и наименование организации заключили договор № ...телефон в соответствии с которым наименование организации передало (уступило) ей права требования участника долевого строительства многоквартирного дома, вытекающие из договора от дата № .../дата, в части квартиры № 218. Заключение данного договора было согласовано в том числе с наименование организации. В соответствии с п. 1.4 договора от дата № .../дата наименование организации обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата Однако, до настоящего времени жилой дом не построен, не введен в эксплуатацию, квартира № ... фио не передана. На дата просрочка по передаче объекта долевого строительства составляет 231 день. дата истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор от дата № .../дата, по условиям которого наименование организации обязался построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиры с условными номерами (индексами) ... наименование организации, а последний обязался оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.
дата между наименование организации и наименование организации был составлен акт № 1, в соответствии с которым участник долевого строительства в полном объеме выполнил обязательства по оплате стоимости договора в размере сумма
дата между наименование организации и наименование организации фио «Объединенный городской» был заключен договор № ... в соответствии с которым наименование организации передал наименование организации права требования участника долевого строительства многоквартирного дома, вытекающие из договора от дата № .../дата, в части квартир № ...
В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору цессии стороны определили стоимость уступки прав требования. Данные денежные средства были перечислены наименование организации наименование организации, что подтверждается платежным поручением наименование организации № 1306 от дата, а также актом сверки взаиморасчетов по договору от дата № ...
дата между фио и наименование организации заключили договор № ...-телефон в соответствии с которым наименование организации передало (уступило) ей права требования участника долевого строительства многоквартирного дома, вытекающие из договора от дата № .../дата, в части квартиры № ....
Заключение данного договора было согласовано в том числе с наименование организации.
Согласно условий договора застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с п. 1.4 договора от дата № .../дата наименование организации обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата
Однако, до настоящего времени жилой дом не построен, не введен в эксплуатацию, квартира № 218 фио не передана.
На дата просрочка по передаче объекта долевого строительства составляет 231 день. дата истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 231 день с дата по дата, ставка рефинансирования 10,5%, при этом расчет неустойки составляет сумма х ... день = сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 7-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до сумма
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу каждого истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: