Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

18 мая 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 июня 2010 года между истцом и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт банковский счет № ... с предоставлением овердрафта на сумму до сумма В период использования ответчиком кредитной карты кредитный лимит был увеличен до сумма Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается ответчиком. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации, являющихся неотъемлемой частью условий. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карта наименование организации.В период с 04 октября 2010 г. по 30 июня 2015 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ... перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Приложением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета и кредитных организациях, расположенных на территории РФ. В нарушение обязанностей (п.6.4. Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 31 декабря 2015 года, что подтверждается перечнем операций по счету № .... Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с 01 января 2016 г. у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что с момента предъявления искового заявления ответчиком какие-либо платежи в счет погашения долга не вносились, но на сумму долга продолжали начисляться проценты истцом были уточнены исковые требования, так окончательно истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 16 декабря 2016 года сумму долга в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма; штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату слуг представителя в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласна с требованиями, предъявленными в исковом заявлении. Ответчик на протяжении некоторого периода времени добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору, однако в связи с ухудшением финансового положения (потеря работы) ответчиком были допущены просрочки по внесению платежей по договору. На иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын, фио, паспортные данные. Банк, в нарушение условий договора, в одностороннем порядке изменил ставку для начисления до 30% годовых. Ответчик считает, что пункт договора, согласно которым истец может в одностороннем порядке менять условия договора, а также тарифы, нарушают её права и законные интересы как потребителя, так как ответчик, как сторона в договоре присоединения лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Задолженность по договору начала образовываться после увеличения процентной ставки. Ответчик не согласна с суммой задолженности, так как она явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости гражданско-правовых отношений, в связи с чем подлежит изменению. Ответчик считает условия договора кабальными. По мнению ответчика, условия договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты от 17 октября 2010 года, устанавливающие процентную ставку в размере 30% годовых, являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу. Ответчик полагает необходимым обязать банк осуществить перерасчет задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты от 17 октября 2010 года. Ответчик считает, что суд должен отказать истцу в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение представителя истца, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление с учетом уточнений к нему, огласив письменные возражения ответчика по иску, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 17 июня 2010 года между наименование организации (ранее - наименование организации) и фио (ранее - ...) фио был заключен в офертно-акцептной форме договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Указанный кредитный договор заключен на основании заявления на получение банковской карты от 17 июня 2010 г. (л.д.18-19), заявления на получение банковской карты от 28 июня 2010 года (л.д.23-24), заявления на получение банковской карты от 26 июня 2013 года. (л.д.27-28), тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт наименование организации (л.д.31-32, 33,34), условий выпуска кредитной банковской карты наименование организации (л.д. 35-36,37-40,41-44), с которыми фио (ранее - ...) И.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях.

Истец открыл фио (ранее - ...) И.А. банковский счет №... с предоставлением овердрафта на сумму до сумма, в период использования кредитной карты кредитный лимит был увеличен до сумма, что следует из представленных заявлений о получении кредитной карты.

Как следует из представленных отчетов о получении кредитной карты фио (ранее - ...) И.А. были выданы кредитные карты и ПИН-конверты, с кредитным лимитом ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 20,26,30).

фио (ранее-...) И.А. воспользовалась полученными кредитными средствами, о чем свидетельствуют выписки операций по счету за период с 17 июня 2010 года по 04 мая 2016 года (л.д. 46-78) и с 04 мая 2016 года по 16 декабря 2016 года (л.д.99).

Заемщик фио (ранее - ...) И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года, 31 декабря 2015 года, что подтверждается перечнем операций по счету № ..., в связи с чем у ответчика на 16 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере сумма, из которой: задолженность по кредиту в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма; штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, что подтверждается представленными расчетами (л.д. 98, 100, 101-102).

Таким образом, задолженность ответчика перед наименование организации составляет сумма

Как установлено судом в судебном заседании, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнила обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Как установлено судом из представленных истцом истории кредита, а также расчета задолженности, процентов и штрафа составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по состоянию на 16 декабря 2016 года задолженность ответчика перед наименование организации составляет сумма. Не доверять представленным расчетам истца у суда нет оснований, т.к. они основаны на условиях заключенного кредитного договора.

Оценивая доводы ответчика о том, что она на протяжении некоторого периода времени добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору, однако в связи с ухудшением финансового положения (потеря работы) ответчиком были допущены просрочки по внесению платежей по договору; на иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын, фио, паспортные данные; ответчик не согласна с условиями договора считает условия договора кабальными – суд полагает их не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно материалам дела ответчик при заключении договора, будучи ознакомленной и согласной с условиями договора, о чем свидетельствуют её подписи, взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, а потому довод о кабальности условий договора является несостоятельным, направленным на избежание обязательств по погашению задолженности. Тот факт, что ответчик на протяжении некоторого периода времени добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по уплате задолженности по договору свидетельствует о согласии ответчика с условиями заключенного договора. Кроме того согласно нормам СК Российской Федерации содержание своих детей является обязанностью гражданина Российской Федерации, независимо от материального положения и иных обязательств, а потому довод ответчика об ухудшении материального положения и нахождении на её иждивении малолетнего ребенка не может являться основанием для уменьшения размера задолженности.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать сумму задолженности по договору банковского счета, при этом взыскивая сумму штрафа за невнесение минимального платежа суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает сумму штрафа до сумма, а потому суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № ... в размере сумма, из которой задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 15-17), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова