Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя ответчика по доверенности – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2017 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава-2» к Селиверстову Олегу Федоровичу об обязании заключить договор энергоснабжения на подачу электрической энергии, подписания акта разграничений балансовой принадлежности электросетей,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дубрава-2» обратилось в суд с иском к Селиверстову О.Ф. об обязании заключить договор энергоснабжения на подачу электрической энергии, подписания акта разграничений балансовой принадлежности электросетей, мотивируя свои требования тем, что рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(1)-159/2015 Федеральным судьей Васильевым Д.Г. Жуковского районного суда адрес было принято решение от дата в иске Селиверстова О.Ф. к СНТ «Дубрава-2» о понуждении к технологическому присоединению к электрическим сетям, в иске полностью отказать, решение вступило в законную силу дата. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата, Селиверстову О.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок №60, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 40:07:телефон:0067, расположенный в с/т «Дубрава-2». Согласно решениям Жуковского районного суда от дата и от дата гражданам (физическим лицам) на праве общей долевой собственности принадлежат КТП-телефон, расположенная по адресу: адрес, линия электропередач, протяженностью 350 м., и линия электропередач низкого напряжения, протяженностью 1050м. Истцу на праве собственности принадлежит 151/5310 доля вышеуказанного имущества. Решением собственников вышеуказанного имущества от дата, данное имущество передано в эксплуатацию и обслуживание наименование организации. На основании соглашения от дата за №6225, произведено технологическое присоединение энергоустановок наименование организации, опосредованно через сети наименование организации. Судом установлено, что истец не является членом наименование организации и ведет садоводство в индивидуальном порядке. адрес истца никогда не подключался к сетям находящихся на обслуживании наименование организации и не имеет к ним технологического присоединения. Кроме того, судом установлено, что общим собранием наименование организации дата были утверждены типовые договоры как для членов СНТ, так и для индивидуальных садоводов, на пользование имуществом общего пользования, и договоры по использованию имущества непосредственно для потребления электроэнергии для бытового потребления. Проект договора энергоснабжения вручался Селиверстову в зале суда. Предметом договора являлось то что: Абонент осуществляет подачу электрической энергии (мощности) Потребителю, являющемуся собственником земельного участка № 31,60 (с кадастровыми номерами 40:07:телефон:38 и 40:07:телефон:0067) на территории с/т «Дубрава-2» (адрес, вблизи адрес), использующего электроэнергию для личного бытового потребления, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) в целях обеспечения безопасности, комфорта и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электроснабжения. Передача электроэнергии (мощности) Субабоненту осуществляется по линии электросети 10 кВольт эксплуатируемых наименование организации и наименование организации в рамках заключенных договоров энергоснабжения на основании Договора № 80004751 от дата с наименование организации. Разрешенная мощность Субабонент составляет 5 кВт. Максимальная потребляемая мощность не может превышать 5 кВт. Фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств Субабонента осуществляется после выполнения Субабоненто л следующих мероприятий: выполнение Субабонентом требований, указанных в Условиях на присоединение электроустановок на установленную мощность; подписания Сторонами Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Свидетельства на право собственности электросетей № 40-40-07/002/2014-588 от дата Кроме того, Жуковским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2(1)-670/2016 по иску Селиверстова Олега Федоровича к садовому некоммерческому товариществу «Дубрава-2» обязать подключить к электрическим сетям, заключить договор индивидуального пользователя. Судом было установлено, что ответчику на праве собственности с дата так же принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:07:телефон:38 площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: адрес, МО СП адрес, с/т «Дубрава-2», уч. 31, помимо вышеупомянутого земельного участка уч. №60 с кадастровым номером 40:07:телефон:0067 площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: адрес, МО СП адрес, с/т «Дубрава-2». Истец просит обязать Селиверстова Олега Федоровича заключить договор энергоснабжения на подачу электрической энергии земельного участка № 31,60 (с кадастровыми номерами 40:07:телефон:38 и 40:07:телефон:0067) на территории с/т «Дубрава-2» (адрес, вблизи адрес ИННН 4007017530), с разрешенной максимальной потребляемой мощностью не более 5 кВт., а так же подписать Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, по проекту договора №7, предложенному наименование организации от дата

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием председателя СНТ, отсутствием представителя в связи с нахождением в служебной командировке. Суд признал ходатайство необоснованным, направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, причины неявки представителя истца в судебное заседание не уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд признал причины неявки представителя истца неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Селиверстов О.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что решением Жуковского районного суда адрес по гражданскому делу №2(1)- 670/2016 по иску Селиверстова О.Ф. к наименование организации ИНН телефон «Об обязании наименование организации ИНН телефон подключить к электрическим сетям, заключить договор индивидуального пользователя» заявленные Селиверстовым О.Ф., исковые требования были удовлетворены, суд решил: заключить между наименование организации ИНН телефон и Селиверстовым О.Ф., договор индивидуального пользователя по проекту №7 предложенному СНТ от дата, изложив п.1.4. договора в следующей редакции: «Пользователь оплачивает СНТ следующие услуги: заработную плату электрика в сумме сумма, хозяйственные нужды в сумме сумма, уличное освещение сумма, установка ограждения КТП-160-10/0,4 кВ - сумма, обслуживание системы видеонаблюдения в сумме сумма, обслуживание линии 10 кВ и 0,4 кВ по СНТ - сумма, банковские операции - сумма, бухгалтерское обслуживание - сумма, приобретение ламп уличного освещения - сумма, итого: сумма. За земельные участки №№31, 6е0 - всего сумма в год (определение об исправлении описки от дата); Из абзаца 3 п. 1.5 договора исключить слова: «отраженные в приложении №1 к настоящему договору с учетом эксплуатационных потерь»; Изложить п. 1.6. договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу оплаты пользователем суммы в размере сумма». Обязать наименование организации ИНН телефон подключить принадлежащий Селиверстову О.Ф., земельный участок №60 к электрическим сетям.

При рассмотрении дела по существу наименование организации предоставило суду договор энергоснабжения в виде приложения к договору индивидуального пользователя, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата, о нахождении на листах дела №129 - 133 договора энергоснабжения. Однако указываемым решением суда заключен договор индивидуального пользователя, без каких либо приложений к нему.

Решение суда вступило в законную силу дата

После вступление решение суда в законную силу Жуковским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серия ФС №005494069 предмет исполнения: «Заключить договор индивидуального пользователя между Селиверстовым О.Ф. и наименование организации ИНН телефон по проекту №7 предложенному СНТ от дата

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом исполнителем постановлением от дата, было возбуждено исполнительное производство №24240/16/40030-ИП, которое дата, окончено фактическим исполнением и заключением между Истцом и Ответчиком Договора индивидуального пользователя по использованию имущества общего пользования и инфраструктуры наименование организации №б/н от дата

В материалы дела Истцом представлено письмо оферта №040 от дата, с приложенными подписанными со стороны наименование организации договором энергоснабжения в досудебном порядке. Согласно оферте - письму Ответчику - Селиверстову О.Ф., предлагалось в срок до дата, подписать полученные экземпляры договора или предоставить отказ.

После получения договора Ответчик свои письмом от дата, отказал истцу в подписании договора энергоснабжения, в связи с наличием заключённого между сторонами в рамках исполнительного производства Договора индивидуального пользователя по использованию имущества общего пользования и инфраструктуры наименование организации №б/н от дата, отказ Истцом получен согласно сведениям Почты России дата

Отказ ответчик мотивировал тем, что заключение договора энергоснабжения между истцом и ответчиком невозможно, так как истец не является энергоснабжающей организацией в том понимании, которое указано в Федеральном законе РФ от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 35-ФЗ (ред. от дата) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В качестве правового основания заявленного иска и понуждения ответчика к заключению договора энергоснабжения в судебном порядке Истец указывает ст. 445 наименование организациинаименование организациинаименование организациианий п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно материалам дела, ответчик членом СНТ не является. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СНТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. Истец по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности требований истца о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Отношения по заключению договора в обязательном порядке урегулированы ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из приведенного следует что СНТ могло обратится с иском в суд, о понуждении заключить договор энергоснабжения на условиях оферты от дата, в срок до дата, (т.е. в течении 30 дней с момента получения отказа Ответчика) однако СНТ своим правом не воспользовалось.

В свою очередь, ответчик возражает о рассмотрении вопроса заключения договора энергоснабжения на условиях, изложенных в оферте СНТ от дата, в связи с пропуском истцом установленного законом срока.

Заключение договора на условиях, указанных в решении суда, допустимо в тех случаях, когда лицо, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Вопросы членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении урегулированы Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из ч. 4 ст. 445 ГК РФ следует, что при разрешении требований наименование организации суду в качестве факта, имеющего значения для дела, следует установить факт уклонения Селиверстова О.Ф., как стороны, для которой заключение договора обязательно в силу закона, от заключения договора.

В материалы дела не представлен проект договора в редакции, утвержденной решением общего собрания членов наименование организации, а потому факт уклонения ответчика от заключения договора в указанной редакции, нельзя считать установленным. При этом суд принимает во внимание, что согласно представленному проекту договора последний относится к договору индивидуального пользователя № 7, вопрос о понуждении к заключению договора индивидуального пользователя рассмотрен Жуковским районным судом адрес, на основании вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнения исполнительного документа в исполнительном производстве договор индивидуального пользователя между сторонами заключен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Договор, предложенный к согласованию Селиверстову О.Ф., не был утвержден не решением общего собрания СНТ, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении ответчика заключить договор пользования энергоснабжения удовлетворению не подлежат, равно как и не подлежат удовлетворению исковые требования в части подписания акта разграничений балансовой принадлежности электросетей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава-2» к Селиверстову Олегу Федоровичу об обязании заключить договор энергоснабжения на подачу электрической энергии, подписания акта разграничений балансовой принадлежности электросетей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

7