Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Ж.Н. Оджахгулуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6606/2016 по иску Кузьминой Тамары Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Финансовая Корпорация» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Т.Г. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ООО «МФК» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2015 г. между Кузьминой Т.Г. и ООО «МФК» был заключен договор займа № СП78, в соответствии с которым Кузьмина Т.Г. (займодавец) передает ООО «МФК» (заемщику) займ в валюте Российской Федерации в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы займа. Истец свои обязательства по договору выполнила, передав в кассу ответчика сумму займа наличными денежными средствами в размере 200000 руб. В настоящее время ООО «МФК» отсутствует по юридическому и фактическому адресу, имеющиеся контактные телефоны организации не отвечают. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора и уплаты процентов за пользование займом. Претензия была оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор денежного займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., , в счет возмещения расходов на юридические услуги сумму в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. гражданское дело по иску Кузьминой Тамары Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Финансовая Корпорация» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Истец Кузьмина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «МФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 04.09.2015 г. между Кузьминой Т.Г. и ООО «МФК» был заключен договор займа № СП78, в соответствии с которым Кузьмина Т.Г. (займодавец) передает ООО «МФК» (заемщику) займ в валюте Российской Федерации в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы займа.

Истец свои обязательства по договору выполнила, передав в кассу ответчика сумму займа наличными денежными средствами в размере 200000 руб.

В настоящее время ООО «МФК» отсутствует по юридическому и фактическому адресу, имеющиеся контактные телефоны организации не отвечают.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о расторжении договора и уплаты процентов за пользование займом. Претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Оценивая доводы искового заявления, представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, и то, что долг до настоящего времени не погашен, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб., которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Тамары Георгиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Международная Финансовая Корпорация» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международная Финансовая Корпорация» в пользу Кузьминой Тамары Георгиевны сумму долга по договору займа в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб., а всего 225200 (двести двадцать пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: