Решение

Дело № 2-2825/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/16 по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по адрес к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная Инспекция ФНС России №17 обратился в суд с иском к ответчику фиоо возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, с дата по дата (с учетом приостановления дата по дата, с дата по дата) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес с привлечением сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое» была проведена выездная налоговая проверка наименование организации, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дата по дата. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, возражения налогоплательщика, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, начальник Межрайонной ИФНС России №17 по адрес принял решение №14-33/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, в соответствии с которым наименование организации привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере сумма 77коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере сумма 95коп.; обществу доначислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме сумма, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме сумма, налогу на добавленную стоимость в сумме сумма 83коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере сумма, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере сумма, налогу на добавленную стоимость в размере сумма На общую сумму сумма

Не согласившись с решением инспекции, наименование организации в порядке ст.101.2 НК РФ направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по адрес решением от дата № ... решение Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес от дата № 14-33/04 оставило без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. наименование организации обратилось с заявлением в Арбитражный суд адрес о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес № 14-33/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А41-15807/13 от дата в удовлетворении требований отказано.

наименование организации подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-15807/13 по заявлению наименование организации к Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес о признании недействительным решения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-15807/13 оставлено без изменения.

наименование организации не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд адрес с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд адрес решение Арбитражного суда адрес от дата, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А41-15807/13 оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Действуя в рамках ст. ст. 69, 70, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 17 по адрес направляла наименование организации требование №16236 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением №1577 от дата МИФНС №17 по адрес было установлено, что срок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов установленный в требовании от дата №16236 истек дата, в связи с чем было принято решение произвести взыскание налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств наименование организации в пределах сумм, указанных в требовании.

Инспекцией в соответствии с требованием налогового законодательства были выставлены инкассовые поручения от дата №27585, от дата №27586, от дата №27587, от дата №27588, от дата №27589, от дата №27590, от дата №27591, от дата №27592, от дата №27593 на расчетные счета наименование организации в банках и приостановлено Движение по его счетам в кредитных учреждениях с целью взыскания имеющейся задолженности по платежам в бюджет. Далее было вынесено Постановление | №1565 от дата о взыскании задолженности по налогом за счет имущества наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство в отношении должника наименование организации окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу (юридический адрес): адрес, и состоящего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес, расположенной по адресу: адресдата был назначен фио, с целью осуществления предпринимательской деятельности.

фио, назначенный на должность генерального директора наименование организации, будучи руководителем наименование организации, в дата являвшегося налогоплательщиком, то есть лицом ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанный на основании ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 44 и 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, умышленно, в период с дата по дата, уклонился от уплаты налога путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

дата приговором Люберецкого городского суда адрес по делу № 1-882/2015 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 Уголовного Кодекса РФ. Данным преступлением причинен ущерб бюджету Российской Федерации в лице МИФНС России №17 по адрес на общую сумму сумма 99коп., а именно: штраф в размере сумма за неполную уплату налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет; штраф в размере сумма 95коп. за неполную уплату налога на прибыль организации, зачисляемого, в бюджет субъекта РФ; пени, в размере сумма по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, пени, в размере сумма по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; пени, в размере сумма, по налогу на добавленную стоимость; недоимка, в размере сумма по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет; недоимка, в размере сумма по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, недоимка, в размере сумма по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено приговором Люберецкого городского суда Московской

области по делу № 1-882/2015 фио является руководителем наименование организации фио, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда адрес по делу № 1-882/2015 от дата. Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине фио, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем фио является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что как физическое лицо был наказан, с него взыскано по приговору суда сумма Просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

На основании ст. 393 Гражданского Кодекса РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в определении от дата № 41-0 указал, что

уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счет средств

налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет

собственных средств.

Верховный Суд в п. 24 постановлений Пленума от дата № 64 «О

практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за

налоговые преступления» разъяснил, что истцами по гражданскому иску могут

выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ) или

органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовно- процессуального кодекса РФ), а в

качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или

юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и

1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред, причиненный

преступлением (ст. 54 Уголовно- процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями

налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять

указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного

документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу

гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении

своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно

или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали

обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому

риску.

В судебном заседании установлено, что дата по дата (с учетом приостановления дата по дата, с дата по дата) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 17 по адрес с привлечением сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое» была проведена выездная налоговая проверка наименование организации, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с дата по дата.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, возражения налогоплательщика, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, начальник Межрайонной ИФНС России №17 по адрес принял решение №14-33/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, в соответствии с которым наименование организации привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере сумма 77коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере сумма 95коп.; обществу доначислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме сумма, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме сумма, налогу на добавленную стоимость в сумме сумма 83коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере сумма, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере сумма, налогу на добавленную стоимость в размере сумма На общую сумму сумма, (л.д.18-24,60-119).

Инспекцией были выставлены инкассовые поручения от дата №27585, от дата №27586, от дата №27587, от дата №27588, от дата №27589, от дата №27590, от дата №27591, от дата №27592, от дата №27593 на расчетные счета наименование организации в банках и приостановлено Движение по его счетам в кредитных учреждениях с целью взыскания имеющейся задолженности по платежам в бюджет, (л.д.30-40).

Вынесено Постановление | №1565 от дата о взыскании задолженности по налогом за счет имущества наименование организации, (л.д.43-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника наименование организации, (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство в отношении должника наименование организации окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, (л.д.50-51).

Ответчик фио является руководителем наименование организации фио, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда адрес по делу № 1-882/2015 от дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине фио, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем фио является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскания с ответчика суммы ущерба в размере сумма.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела приговор Люберецкого городского суда адрес по делу № 1-882/2015 от дата вступил в законную силу дата.

Исковое заявление подано истцом дата в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по адрес сумму ущерба в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио