Мотивированное решение

Дело № 2-1554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Еремеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2016 по иску Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущество России» к Лебедеву АЕ, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВА, ИА о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное предприятие «Авторемонтный центр Мингосимущество России» обратился в суд с иском к Лебедеву АЕ, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ВА, ИА о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства № 432 от 05 июня 2008 года «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Распоряжением Росимущества № 435-Р от 29 марта 2012 года «О внесении изменений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество» от 21 октября 2010 года № 435-р квартара № 24 по адресу: . передана в хозяйственное ведение ФГУП «АРЦ Мингосимущества России». 24 ноября 2011 года на заседании Жилищной комиссии Росимущества № 3-2011/жк принято решение о предоставлении на период прохождения государственной гражданской службы в Росимуществе Лебедеву АЕ на семью из трех человек по договору найма служебного жилого помещения 3-х комнатной квартиры № . расположенной по адресу: .. 01 апреля 2012 года ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» на основании решения Жилищной комиссии Росимущества № . заключил с Лебедевым А.Е. договор служебного найма жилого помещения № . и передал . года Лебедеву А.Е. жилое помещение по акту прием-передачи. Пунктом 3 Договора служебного найма №. предусмотрено, что Договор заключается исключительно на время трудовых отношений Лебедева А.Е. с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. С истечением срока трудового договора настоящий договор прекращает свое действие, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. Пунктом 5 подпунктом л, договора служебного найма №. жилого помещения предусмотрена обязанность нанимателя, при расторжении или прекращении настоящего договора освободить и сдать в течение 3 дней по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время Лебедев А.Е. прекратил трудовые отношения с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, о чем ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» не уведомил и жилое помещение в добровольном порядке не освободил. Таким образом, право пользования жилым помещением Лебедева А.Е. и совместно вселенных с ним лиц прекратилось . года в связи с прекращением действия Договора служебного найма №. от . года. . года ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» направило Лебедеву А.Е. письменное уведомление с требованием освободить квартиру расположенную по адресу: . в срок до . года. Однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, Лебедев А.Е. и члены его семьи жилое помещение не освободили и проживают в нем. В связи с чем, истец вправе обратиться в суд с требованием о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» Айсин А.Х., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев А.Е., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.А., И.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Меняев А.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заедании, что требования основаны на договоре служебного найма жилого помещения № . года, заключенному между истцом и Лебедевым А.Е. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № . года государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» на квартиру по адресу: . произведена . года. Согласно выписке из реестра федерального имущества № . от . года акт приема-передачи недвижимого имущества по адресу: . от Росимущества к ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» датирован . года. Истец на момент заключения договора найма жилого помещения с ответчиком Лебедевым А.Е. не был наделен правом хозяйственного ведения на спорную квартиру, не принял ее от собственника и не имел законных оснований заключать указанный договор, который в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Доказательств того, что в момент заключения договора найма жилого помещения оно было отнесено к специализированному, истцом не представлено. Более того, согласно письма ТУ Росимущества в г.Москве от . года № . сведения об отнесении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: . к категории специализированного жилого фонда – отсутствуют. Ответчик Лебедев А.Е. не состоял в трудовых отношениях с истцом. Заключенный между истцом и ответчиком договор служебного найма жилого помещения № . от . года не является договором найма специализированного жилого помещения. Спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчику истцом по договору найма специализированного жилого помещения. Договор служебного найма жилого помещения № . года является ничтожным, так как заключен с нарушением закона. Истец, заключая спорный договор служебного найма жилого помещения № . года с ответчиком, знал или должен был знать о нарушении норм права, регулирующих порядок предоставления жилых помещений, отнесенных законодательством к специализированному жилому фонду и о ничтожности такой сделки. Таким образом, течение срока исковой давности по иску истца к ответчикам об их выселении из жилого помещения, предоставленного ответчикам в нарушение закона, начинается со дня заключения незаконного (ничтожного) договора служебного найма жилого помещения № . года. Срок исковой давности по настоящему иску истек . года. В договор служебного найма жилого помещения № . г. (1. Предмет договора) включены сам Лебедев А.Е., его жена Лебедева К.А. (умерла) и сын Лебедев В.А. Какие либо приложения к договору, оформленные в соответствии с законодательством РФ, о внесении Лебедева ИА в указанный договор в качестве нового члена семьи нанимателя истцом в суд не представлены. Вместе с этим, п.9 договора найма жилого помещения предусматривает изменение договора в установленном законодательством РФ порядке в любое время. С учетом незаконности договора служебного найма жилого помещения № . года, в материалах дела не усматривается воля собственника о выселении ответчиков. Согласно протоколу заседание Жилищной комиссии Росимущества от 24 ноября 2011 года № ., комиссия решила предоставить ответчику Лебедеву А.Е. спорное нежилое помещение по договору найма служебного жилого помещения (п. 1.3). Ответчику ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» поручено предоставить квартиру, заключив с ответчиком соответствующие договоры найма после закрепления указанной квартиры в специализированном жилом фонде в соответствии с требованиями законодательства (п. 1.18). Как указано выше, истец не выполнил поручение собственника нежилого помещения (Росимущества) в части закрепления спорной квартиры в специализированном жилом фонде в соответствии с требованиями законодательства, однако исполнил волю собственника о фактическом предоставлении квартиры в пользование ответчикам, заключив с Лебедевым А.Е. незаконный договор служебного найма жилого помещения № . от . года. При таких обстоятельствах, как указано в первой части отзыва, истец не вправе требовать выселения ответчиков, так как они вселились и проживают в спорной квартире по воле ее собственника (Росимущества) на основании его решения, выраженного в упомянутом протоколе заседание Жилищной комиссии Росимущества от 24.11.2011 г. № .. При отсутствии законных договорных отношений между ответчиками и истцом, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не был наделен правом заключить спорный договор, не выполнил указание собственника о закреплении спорной квартиры в специализированном жилом фонде, но все же реализовал волю собственника по фактическому предоставлению квартиры ответчикам, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом воли собственника на предоставление квартиры ответчикам и периода их длительного пользования квартирой и ее содержанием, только собственник спорной квартиры (Росимущество) вправе реализовать предоставленные законом права по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. Отношения, сложившиеся между Лебедевым А.Е. и Росимуществом по пользованию Лебедевым А.Е. и его семьей спорной квартирой подлежат правовому регулированию не в рамках настоящего дела. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Курилкин П.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что жилое помещение было предоставлено ответчику поскольку он являлся сотрудником Росимущетсво жилое помещение ему было предоставлено временно, на время его работы, в настоящее время ответчик сотрудником Росимущество не является, жилое помещение на основании договора служебного найма было предоставлено ответчику и членом его семьи решением жилищной комиссии, так как у него не было иного жилья в г. Москве, на время исполнения им своих должностных обязанностей.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной служба России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании возражая против удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил в судебном заседании, что договор служебного найма не был признан недействительным, данная сделка сторонами не оспаривается, спорная квартира принадлежит истцу на законных основаниях и на момент предоставления квартиры ответчику, квартира также была передана истцу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Росимущество, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Росимущество, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью . кв.м. и расположено по адресу: ..

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, на основании Распоряжения Росимущества «О закреплении федерального недвижимого имущества» от . года № .. 26 февраля 2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из протокола № . от . года заседания жилищной комиссии Росимущества усматривается, что служебная квартира, расположенная по адресу: ., предоставлена Лебедеву А.Е. на семью из трех человек по договору найма служебного жилого помещения, из специализированного жилищного фонда, предоставляемого работнику на период прохождения государственной гражданской службы в Росимущество, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АРЦ Мингосимущества России».

. года между ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» (наймодатель) и Лебедев А.Е. (наниматель) заключен договор служебного найма жилого помещения, согласно п. 1. которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование квартиру по адресу: ., находящуюся в государственной собственности и хозяйственном ведении наймодателя.

Пунктом 3 договора служебного найма жилого помещения от . года предусмотрено, что договор заключается исключительно на время трудовых отношений с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. С истечением срока трудового договора, настоящий договор прекращает свое действие, наниматель и члены его семья должны освободить жилое помещение.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: . зарегистрированы наниматель – Лебедев А.Е., Лебедев В.А. . года рождения (сын), Лебедев И.А. . года рождения (сын).

Согласно сведений представленных Росимущество, и не оспоренных сторонами в судебном заседании, Лебедев А.Е. работал в Росимущество с . года по . года в должности заместителя начальника Управления имущества государственной казны. Приказом Росимущества от . года № .Лебедев А.Е. освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен по собственной инициативе.

Согласно ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

ФГУП «АРЦ Мингосимущества России» 14 января 2016 года уведомило Лебедева А.Е. о прекращении договора служебного найма и потребовало освободить квартиру № ., расположенную по адресу: . в срок до . года. Однако после прекращения действия договора найма Лебедев А.Е. и совместно проживающие с ним лица не освободили квартиру и продолжают ею пользоваться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права пользования служебным жилым помещением Лебедев А.Е. и членов его семьи по адресу: ., прекратилось, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Лебедеву А.Е. и членам его семьи, на период прохождения государственной гражданской службы в Росимущество как служебное жилое помещение, следовательно, основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Принимая во внимание, что Лебедев А.Е. не относятся к категории лиц, которые в силу положений ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после прекращения трудовых отношений Лебедев А.Е. с Росимущество, суд приходит к выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не могут быть принят судом во внимание.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчиков, в связи с принятием судом указанного решения, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета подлежат удовлетворению, и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере . руб. . коп.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление представителя ответчика о попуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что сделка по предоставлению спорного жилого помещения ответчику и членам его семьи ничтожна с момента ее заключения, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ГК РФ). Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу сторонами договор служебного найма жилого помещения № . от . года не оспаривался в установленном законом порядке. Представителем истца в судебном заседании представлены все документы основания владения спорным жилым помещением, и основания предоставления его ответчику и членам его семьи на время похождения государственной гражданской службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущество России» к Лебедеву АЕ, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева ВА, Лебедева ИА о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Выселить Лебедева АЕ, Лебедева ВА года рождения, Лебедева ИА года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: . без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета Лебедева АЕ, Лебедева ВА года рождения, Лебедева ИА года рождения по месту жительства по адресу: ..

Взыскать с Лебедева АЕ, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лебедева ВА, Лебедева ИА в пользу Федерального государственного предприятия «Авторемонтный центр Мингосимущество России» в счет возврата государственной пошлины . руб. . коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районной суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина