Мотивированное решение
Дело № 02-4884/2025 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2025-007371-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4884/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио фио, Рябенковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рябенковой Ирины Ивановны, Белякович Натальи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-007371-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4884/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио фио, Рябенковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика фио, поскольку за период с 15.11.2024 по 20.05.2025 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Рябенковой И.И. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что фио обжалует завещание и брачный договор, и на данный момент невозможно установить в каких долях ответчики должны выплачивать задолженность по кредиту.
Ответчик Белякович Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку на данный момент невозможно установить к каких долях ответчики должны выплачивать задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15.10.2022 между ПАО Сбербанк и Сорокиным Б.А. был заключен кредитный договор №117204425, по условиям которого заемщику Сорокину Б.А. предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 66 мес., под 19,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма, Сорокин Б.А. воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.
Согласно условиям кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и уплаты сумм ежемесячных платежей, было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы по кредиту.
17.10.2024 заемщик Сорокин Б.А. умер, что о чем 18.10.2024 дата составлена актовая запись о смерти №170249775007500614008.
Сорокин Б.А. был зарегистрирован по адресу: адрес Юшуньская, д. 4, кв. 76.
Наследственное дело №38608692/47/2024 к имуществу умершего не открывалось нотариусом адрес фио
У Сорокина Б.А. имеются родственники, а именно: Белякович Н.С. (супруга), фио (мать), что подтверждается записью акта о рождении и заключении брака.
Как следует из наследственного дела супруга Белякович Н.С., мать фио приняли наследство по всем основания подав соответствующее заявление нотариусу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету задолженности истца, задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2024 по 20.05.2025 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – начисленные проценты.
Расчет проверен, является арифметически верным, с представленным истцом расчетом суд соглашается.
У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Доводы, что обжалует завещание и брачный договор, и на данный момент невозможно установить в каких долях ответчики должны выплачивать задолженность по кредиту, судом отклоняются, поскольку в силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено, размер задолженности, и факт заключения договора ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании солидарно с ответчиков, как наследников, принявших наследство после смерти фио, в пользу истца сумму задолженности в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рябенковой Ирины Ивановны, Белякович Натальи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто