Мотивированное решение

Дело №2а-0946/2025

УИД 77RS0009-02-2025-005143-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство №227136/24/77032-ИП от 22.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 031959717 от 16.09.2022 о взыскании задолженности с должника Сабанчиева Р.А. в пользу ИП Козлова О.И. 22.10.2024 в результате анализа данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах в адрес взыскателя не поступали. Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, установлено, что 08.10.2024 г. судебный пристав-исполнитель фио окончил исполнительное производство №227136/24/77032-ИП от 22.07.2024 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку в рамках исполнительного производства с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем не производилась проверка факта проживания, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у должника объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Согласно сведениям, содержащимся на портале «Госуслуги», судебный пристав-исполнитель фио произвел неполный комплекс мер принудительного характера, а именно: не направлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества должника, не осуществлен запрос в ПФР, не вынесен запрос в ЗАГС, не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не вынесен запрос в Центр занятости для установления наличия пособия по безработице, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд, не вынесено постановление об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск, не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, копия описи или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 22.10.2024 г. ИП Козловым О.И. была подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства, а также провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем, и обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить нарушения прав взыскателя. Ответ на жалобу не поступил. Таким образом, должностными лицами Зюзинского ОСП допущены нарушения действующего законодательства.

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП, выразившееся в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившееся в непринятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио об окончании исполнительного производства №227136/24/77032-ИП от 22.07.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио возобновить исполнительное производство и провести комплекс мер, направленных на окончание исполнительного производства: направить запросы в органы ПФР, Росреестра, ЗАГС, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМЧ МЧС России, вынести постановление о принудительном приводе должника, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Административный истец ИП Козлов О.И. в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представили исполнительное производство №227136/24/77032-ИП, которое приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо Сабанчиев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положением Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство №227136/24/77032-ИП от 22.07.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 031959717 от 16.09.2022 о взыскании задолженности с должника Сабанчиева Р.А. в пользу ИП Козлова О.И.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №227136/24/77032-ИП от 22.07.2024 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к операторам связи.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 07.10.2024 в 10:00 час.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесены постановления снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не установлено.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в и Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Из положений указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, и комплекс необходимых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Также при вынесении решения суд принимает во внимание, что в случае окончания исполнительного производства на основании ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в ОСП для принудительного исполнения.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействие начальника Зюзинского ОСП, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2025.

Судья С.А. Бобылева