Приговор

Дело № 01-0283/2025 | Зюзинский районный суд

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой К.О., с участием государственного обвинителя –Мельничук С.А., подсудимого Керашева К.Х. и его защитника адвоката Щур О.В., подсудимого Кутейникова Н.Е. и его защитника адвоката Ким Ю.А., представителя потерпевшего АО «ТД Перекресток» ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Керашева Казбека Хасбияновича, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

Кутейникова Николая Евгеньевича, паспортные данные, ... адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Они, Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е., имея преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, направились в магазин «Перекресток», принадлежащий АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где 26 января 2025 года в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 39 минут вступили в преступный сговор направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е. совместно должны были войти в указанный магазин, совместно выбрать и взять продукты питания, уложив их в заранее приисканный пакет, далее разделив их между собой совместно выйти, неся каждый похищенное имущество и покинуть с ним магазин не оплатив данные товары, после чего совместно совершили открытое хищение чужого имущества.

Так Керашев К.Х. совместно с Кутейниковым Н.Е. 26 января 2025 года в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», принадлежащий АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, взяли в руки со стеллажей с товарами: подгузники «PAMPERS Подгуз-трус. PANTS д/мал/дев.42 шт» («ПАМПЕРС Подгуз-трус. ПАНТС д/мал/дев.42 шт») в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки сумма без учета НДС; масло «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 82,5% 400 г.» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; масло «ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦ.сл/сл.н/с.82,5% 330 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма; конфеты «MERCI Наб. кон. из мол. шок. с нач. и б/н 250 г» («МЕРСИ Наб. кон. из мол. шок. с нач. и б/н 250 г») в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; конфеты «MERCI Наб.кон.из шок. ассорти. с нач. и б/н 250 г» («МЕРСИ Наб.кон.из шок. ассорти. с нач. и б/н 250 г») в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты черри на ветке 250 г» в количестве одной упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты сливовидные фасованные 600 г.» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты БАКИНСКИЕ 350 г» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; мясо «Говядина охл.Шейная 1кг» весом 4 килограмма 453 грамма стоимостью за 1 килограмм сумма без учета НДС; общей стоимостью по весу сумма без учета НДС, а всего имущества общая стоимость которого без учета НДС составляет сумма, принадлежащие АО «ТД «Перекресток» после чего сложив указанные продукты питания в заранее приисканный пакет, разделив указанное имущество между собой совместно неся его в руках, прошли с ним к входу в магазин, после чего прошли с ними через кассовую зону не оплатив товары, понимая, что их действия очевидны для работника охраны магазина фио, который последовал за ними требуя остановиться и вернуть товары, на что Кутейников Н.Е. и Керашев К.Х. начали убегать от него, тем самым открыто похитив указанное имущество, таким образом осознавая отсутствие у них законных прав пользоваться и распоряжаться указанными продуктами питания, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом они Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е. 26 января 2025 года в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 39 минут открыто похитили имущество принадлежащее АО «ТД «Перекресток», причинив тем самым своими преступными действиями АО «ТД «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Керашев К.Х. вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, не согласился с квалификацией его действий, пояснив, что 26 января 2025 года он совместно с Кутейниковым Н.Е. прибыл в магазин «Перекресток», где они совместно набрали продукты питания и иной товар, после чего разложив их по пакетам, покинули магазин, минуя кассовую зону, при этом никто из сотрудников магазина их не остановил и не окрикивал. Выйдя на улицу, она направились к друзьям, с которыми ранее распивали спиртные напитки, при этом они не видели, чтобы за ними следовал сотрудник охраны. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на кражу.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Керашев К.Х. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 п. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, 26 января 2025 года он совместно с друзьями и Кутейниковым Н.Е. распивал спиртные напитки, после чего он и Кутейников Н.Е. направились в магазин «Перекресток», находясь в котором Кутейников Н.Е. предложил совершить открытое хищение товаров из магазина, на что он согласился. Как распределялись роли он не помнит, так как они были в состоянии алкогольного опьянения. В магазине они взяли мясо, памперсы, шоколадки и другие продукты, которые сложили в пакет, а затем направились к выходу минуя кассовую зону не оплачивая товар. При выходе из магазина они побежали в торговый центр «Витте Молл», который расположен неподалеку от магазина «Перекресток», потому что за ними побежала охрана из магазина «Перекресток». Зайдя в торговый центр, они вышли через запасной вход и после направились домой к общему другу, точный адрес он не помнит. Придя домой они употребили похищенные продукты. В ходе дополнительного допроса пояснил, что они побежали, для того, что бы перебежать дорогу и забежали в торговый центр, далее прошли через него и вышли с обратной стороны, после чего вернулись с похищенными продуктами к знакома на квартиру, где распорядились продуктами по своему усмотрению. О том, что за нами гнались охранники они не знали, побежали для того, что бы перебежать дорогу. Свою вину признает частично, поскольку не знал, что их действия стали очевидны для охранников указанного магазина. (т.1 л.д. 110-113; л.д. 117-120; л.д. 200-202).

Оглашенные показания данные им первоначально поддержал частично, указав, что не подтверждает в части того, что они побежали, так как увидели, что за ними гонится охрана магазина, в остальном подтвердил. Последние показания данные в ходе следствия, которые анальгины показаниям, данным в суде подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кутейников Н.Е. вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, не согласился с квалификацией его действий, пояснив, что 26 января 2025 года он совместно с Керашевым К.Х. прибыл в магазин «Перекресток», где они совместно набрали продукты питания и иной товар, после чего разложив их по пакетам, покинули магазин, минуя кассовую зону, при этом никто из сотрудников магазина их не остановил и не окрикивал. Выйдя на улицу, она направились к друзьям, с которыми ранее распивали спиртные напитки, при этом они не видели, чтобы за ними следовал сотрудник охраны. Считает, что его действия должны быть переквалифицированы на кражу.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Кутейников Н.Е. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 п. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 26 января 2025 года он совместно с друзьями и Кутейниковым Н.Е. распивал спиртные напитки, после чего он и Керашев К.Х. направились в магазин «Перекресток», находясь в котором Керашев К.Х. предложил совершить открытое хищение товаров из магазина, на что он согласился. Никаких ролей они не распределяли. В магазине они взяли мясо, памперсы, шоколад, помидоры, огурцы и сливочное масло и другие продукты, которые сложили в пакет, а затем направились к выходу минуя кассовую зону не оплачивая товар. При выходе из магазина, Керашев К.Х. сказал ему бежать, так как их заметила охрана магазина, в связи с чем они побежали в торговый центр «Витте Молл», где зайдя в торговый центр они зашли на подземную парковку и через подземную парковку вышли и направились назад в гости к общему знакомому. По приходу домой они употребили похищенные продукты. В ходе дополнительного допроса пояснил, что о том, что за ними гнались охранники они не знали, побежали для того, что бы перебежать дорогу. Свою вину признает частично, поскольку не знал, что их действия стали очевидны для охранников указанного магазина.

Вина подсудимых Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшей Кривенковой Г.Ю., допрошенной в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая поддержала, указав, что работает в «Х5Grоup» в должности менеджера по предотвращению потерь. 26 января 2025 года примерно в 20 часов 20 минут ей позвонил охранник из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, и сообщил, что в указанном магазине произошло хищение товара. В дальнейшем после просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 26 января 2025 года в 18 часов 34 минуты в магазин заходят двое мужчин, далее они совместно собирают товары, и покидают указанный магазин, мимо кассовой зоны не оплатив их. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что указанными мужчинами были похищены следующие товары: подгузники «PAMPERS Подгуз-трус. PANTS д/мал/дев.42 шт» в количестве 2 штук, стоимость одной штуки сумма без учета НДС, масло «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 82,5% 400 г.» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; масло «ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦ.сл/сл.н/с.82,5% 330 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма; конфеты «MERCI Наб. кон. из мол. шок. с нач. и б/н 250 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; конфеты «MERCI Наб.кон.из шок. ассорти. с нач. и б/н 250 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты черри на ветке 250 г» в количестве одной упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты сливовидные фасованные 600 г.» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты БАКИНСКИЕ 350 г» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; «Говядина охл.Шейная 1кг» весом 4 килограмма 453 грамма стоимостью за 1 килограмм сумма без учета НДС; общей стоимостью по весу сумма без учета НДС, общая стоимость данного имущества без учета НДС составляет сумма. Общий материальный ущерб составил сумма, что является для АО «ТД «Перекресток» не значительным ущербом. В настоящее время ущерб полностью возмещен (т.1 л.д.52-53);

- показаниями свидетеля фио – сотрудника охраны магазина, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 26 января 2025 года он находился на рабочем месте в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: адрес, где наблюдал за камерами видео наблюдения с мониторов в комнате охраны. примерно в 18 часов 39 минут, двое неизвестных мужчин направлялись с продуктами питания к выходу, минуя кассовую зону. В этот момент его напарник, который находился около касс заметил эту ситуацию. Он сразу же выбежал через служебный выход и увидел, что двое мужчин совершивших хищение идут в сторону торгового центра «Витте Молл», он пошел за ними, побежать он не мог, потому что не за долго до этого подвернул правую ногу. После они повернули за угол и пропали с поля его зрения. С главного входа, в тот момент побежал его напарник за ними, но они пересеклись с ним уже около входа в «Витте Молл», догнать их он не успел. После чего, они с напарником прошлись по этажам, но мужчин похитивших товар они не обнаружили. После этого вернулись на свое рабочее место;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 29 января 2025 года ему было поручено проведение проверки по заявлению Кривенковой Г.Ю. по факту грабежа в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: адрес. В ходе проверки им были получены и просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, на которых видно, что имущество магазина забирают двое мужчин, который в последующем проследовали по одному адресу, где и были задержаны, а также доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением Кривенковой Г.Ю., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26 января 2025 года в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 39 минут находясь в магазине «Перекресток» расположенном по адресу: адрес, открыто похитили продукты питания общей стоимостью сумма принадлежащие АО «ТД «Перекресток» чем причинили указанной организации не значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 4);

- справкой о стоимости от 29 января 2025 года согласно которой из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: адрес, было похищено следующее имущество: подгузники «PAMPERS Подгуз-трус. PANTS д/мал/дев.42 шт» в количестве 2 штук, стоимость одной штуки сумма без учета НДС; масло «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 82,5% 400 г.» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; масло «ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦ.сл/сл.н/с.82,5% 330 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма; конфеты «MERCI Наб. кон. из мол. шок. с нач. и б/н 250 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; конфеты «MERCI Наб.кон.из шок. ассорти. с нач. и б/н 250 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты черри на ветке 250 г» в количестве одной упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты сливовидные фасованные 600 г.» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты БАКИНСКИЕ 350 г» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; мясо «Говядина охл.Шейная 1кг» весом 4 килограмма 453 грамма стоимостью за 1 килограмм сумма без учета НДС; общей стоимостью по весу сумма без учета НДС; общая стоимость данного имущества без учета НДС составляет сумма (т.1 л.д. 7);

- протоколом выемки от 04 февраля 2025 года, в ходе которого у фио изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Перекресток» расположенном по адресу: адрес, и на доме 1 по адрес, в г.Москве, на 1-CD-R диске и счета – фактуры на похищенные товары из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Перекресток» расположенном по адресу: адрес, и на доме 1 по адрес, в г.Москве, на 1-CD-R диске, в ходе осмотра Кутейников Н.Е. и Керашев К.Х. себя опознали (т.1 л.д. 61-73);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены счета-фактуры на похищенные товары из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, согласно которым установлено, что из магазина было похищено следующее имущество: подгузники «PAMPERS Подгуз-трус. PANTS д/мал/дев.42 шт» в количестве 2 штук, стоимость одной штуки сумма без учета НДС; масло «БРЕСТ-ЛИТОВСК Масло сл/сл.н/с 82,5% 400 г.» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; масло «ЭКОМИЛК Масло ТРАДИЦ.сл/сл.н/с.82,5% 330 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма; конфеты «MERCI Наб. кон. из мол. шок. с нач. и б/н 250 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; конфеты «MERCI Наб.кон.из шок. ассорти. с нач. и б/н 250 г» в количестве 1 штуки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты черри на ветке 250 г» в количестве одной упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты сливовидные фасованные 600 г.» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; помидоры «Томаты БАКИНСКИЕ 350 г» в количестве 1 упаковки стоимостью сумма без учета НДС; мясо «Говядина охл.Шейная 1кг» весом 4 килограмма 453 грамма стоимостью за 1 килограмм сумма без учета НДС; общей стоимостью по весу сумма без учета НДС; общая стоимость данного имущества без учета НДС составляет сумма (т.1 л.д. 150-176).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. В связи с чем являются допустимыми, достоверными и остаточными для принятия решения по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания представителя потерпевшей Кривенковой Г.Ю., допрошенной в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании, суд им доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимыми в судебном заседании. При этом сведений о том, что в отношении задержанных со стороны сотрудников полиции применялись недозволенные методы воздействия, свидетели суду не сообщали. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, судом не установлено. Ранее свидетели не были знакомы с подсудимыми, оснований для дачи заведомо ложных показаний не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях представителя потерпевшей Кривенковой Г.Ю., обусловлены давностью произошедших событий, устранены судом путем оглашения показаний вышеуказанного лица в ходе следствия. Указанные противоречия не являются существенными и не влияют на выводы суда о виновности Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы подсудимого Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. о том, что они не слышали крика охранника магазина с требованиями остановится, не видели, что за ними бежал охранник, и полагали, что совершает тайное хищение имущества, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля фио, письменными материалами дела, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксировано, как подсудимые, держа в руках пакеты, бегут в торговый центр «Витте Молл», при этом Керашев К.Х. оборачивается назад, после чего они оба забегают в торговый центр, где спускаются на паркинг, и через некоторое время покидают торговый центр с обратной стороны. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями подсудимых, данными в ходе следствия в присутствии защитников, которые суд находит достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимых Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. о тайном хищении имущества из помещения магазина являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В остальной части показания Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. относительно обстоятельств хищения товаров из магазина, а также в части количества и суммы похищенного имущества, в том числе время и дату совершения преступления, которые подсудимые не оспаривали, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и кладет их в основу приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е., либо их фальсификации.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимых Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. в совершении инкриминируемого им преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены ими умышленно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных ими действий, связанных с желанием извлечь выгоду из совершения преступления, которые преследовали корыстную цель, завладением против воли потерпевшего принадлежащего ему имуществом, получив возможность, распорядится данным имуществом по своему усмотрению.

При этом квалифицирующий признак грабежа "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совместные и согласованные действия подсудимых, направленные на хищение товара из магазина, свидетельствует о том, что они были направлены во исполнение единого преступного умысла. Каждый из подсудимых знал о действиях соучастника, одобрял их, каждый из них непосредственно участвовал в краже, выполняя объективную сторону преступления.

Доводы подсудимых и стороны защиты, связанные с несогласием квалификацией действий подсудимых Керашева К.Х. и Кутейникова Н.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и необходимостью переквалификации их действий на ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку из фактически установленных обстоятельств по делу следует, что Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е., покинув магазин, следуя по улице, осознали, что их противоправные действия были обнаружены сотрудником охраны, который предпринял меры их догнать, однако не смог этого сделать, так как подсудимые скрылись.

При этом суд учитывает, что после того, как преступные действия подсудимых стали очевидными для указанного свидетеля, то есть тайное хищение переросло в открытое хищение, Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е., явно осознавая характер действий фио, пытавшегося пресечь хищение, вопреки его требованиям, продолжили удерживать похищенный ими товар и скрылись с ним с места преступления, то есть от своего умысла на хищение чужого имущества не отказались, совершив грабеж.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что Керашев К.Х. и Кутейников Н.Е. совершили преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При изучении личности Керашева К.Х. установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь матери пенсионного возраста, у которой имеются заболевания, а также сестре и ее детям, поскольку она одна воспитывает малолетних детей, занимается благотворительностью, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сам подсудимый имеет заболевания, принес извинения представителю потерпевшей, возместил добровольно ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, занятие благотворительностью, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Керашеву К.Х. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Керашева К.Х. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом данных о личности Керашева К.Х., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Керашева К.Х. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При изучении личности Кутейникова Н.Е. установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь матери, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения представителю потерпевшей, возместил добровольно ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, занятие благотворительностью, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Кутейникову Н.Е. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Кутейникова Н.Е. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом данных о личности Кутейникова Н.Е., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Кутейникова Н.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Керашева Казбека Хасбияновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Керашеву Казбеку Хасбияновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Керашева Казбека Хасбияновича исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Керашева Казбека Хасбияновича о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керашева Казбека Хасбияновича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Кутейникова Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутейникову Николаю Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кутейникова Николая Евгеньевича исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Кутейникова Николая Евгеньевича о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кутейникова Николая Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Перекресток» расположенном по адресу: адрес, и на доме 1 по адрес, в г.Москве, счета – фактуры на похищенные товары из магазина «Перекресток» расположенного по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск