Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Карабанова И.В., его защитника – адвоката Ахильгова А.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карабанова Ильи Владимировича, паспортные данные, ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабанов И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

так, он (Карабанов И.В.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №402 района Южное Бутово г. Москвы от 23 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 15 августа 2024 года, достоверно зная о том, что он (Карабанов И.В.) является лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 13 октября 2024 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь вблизи влд. 5А, уч. 251, к. 2 по адрес в г. Москве, подошел к принадлежащему фио, автомобилю марки марка автомобиля («...»), регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля («...»), регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в сторону адрес в г. Москве вплоть до 02 часов 30 минут 13 октября 2024 года, когда вблизи д. 23 по адрес в г. Москве, он (Карабанов И.В.) был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио, после чего, в связи с наличием у него (Карабанова И.В.) признаков опьянения, 13 октября 2024 года в 02 часа 40 минут инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол 77 ВА № 0400204 от 13 октября 2024 года об отстранении его (Карабанова И.В.) от управления транспортным средством, после чего 13 октября 2024 года в 03 часа 10 минут, по адресу: адрес, инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, ему (Карабанову И.В.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Карабанов И.В.) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, чем был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1634412 от 13 октября 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Карабанов И.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Карабановым И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Карабанову И.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карабанова И.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Карабанова И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Карабанов И.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, разведен, имеет на иждивении троих малолетних детей – ... и паспортные данные, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении троих малолетних детей – ... и паспортные данные, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, их возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Карабанову И.В. наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карабановым И.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает Карабанову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данное наказание является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карабанова И.В. до вступления приговора оставить без изменения, после чего отметить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля («...»), регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступлений согласно свидетельству о праве собственности принадлежит фио, которая является его знакомой, данных о том, что подсудимый ранее управлял указанным транспортным средством в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карабанова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510), ИНН -7727060703, КПП -772701001, БИК – 004525988, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, Казначейский счет – 03100643000000017300, р/сч. № 40102810545370000003, ОКТМО – 45907000, КБК – 18811603127019000140, УИН – 18880377240006012946.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карабанова И.В. до вступления приговора оставить без изменения, после чего отметить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки марка автомобиля («...»), регистрационный знак ТС, ключ с брелоком и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, переданные собственнику автомобиля фио, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева