Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7148/2025

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибушенковой А.Э., поданную на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года № 0355431010124082101110498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Грибушенковой Айны Эскендеровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года № 0355431010124082101110498 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Грибушенковой А.Э. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого 23 декабря 2024 года вынесено обжалуемое по делу определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы в районный суд) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 21 августа 2024 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление № 0355431010124082101110498 о назначении Грибушенковой А.Э. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Копия указанного постановления направлена Грибушенковой А.Э. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (почтовый идентификатор № 14580298632310) и была вручена адресату 22 августа 2024 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года № 0355431010124082101110498 начал исчисляться с 23 августа 2024 года и истек 02 сентября 2024 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Грибушенковой А.Э. в суд только 11 октября 2024 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Грибушенковой А.Э. объективной возможности своевременно обжаловать принятый по делу акт, заявителем не представлены.

В данном случае пропуск срока обжалования связан с субъективными действиями самого Грибушенковой А.Э., что не относится к уважительным причинам, с которыми ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года № 0355431010124082101110498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Грибушенковой Айны Эскендеровны незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 21 августа 2024 года № 0355431010124082101110498 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Грибушенковой Айны Эскендеровны оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.