Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-010813-62

Дело № 1-614/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Халекова Р.У., защитника – адвоката Миклуха И.В., представившего удостоверение № 9075 и ордер № 10 от 15 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халекова Р.У., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халеков Р.У. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Так он (Халеков Р.У.), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе два свертка из изоляционной ленты желтого и черного цветов, в каждом из которых находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществами: массами 0,75 г и 0,58 г, общей массой 1,33 г, которое согласно справке об исследовании № 496 от 05 июля 2024 года и заключению эксперта № 1450 от 16 июля 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Вышеуказанное наркотическое средство он (Халеков Р.У.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с неустановленного следствием времени вплоть до момента его (Халекова Р.У.) задержания сотрудниками полиции 05 июля 2024 года примерно в 09 часов 40 минут по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), общей массой 1,33 г, в крупном размере, в ходе проведения его (Халекова Р.У.) личного досмотра 05 июля 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, а именно: из переднего левого кармана изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществом, массой 0,75 г; из переднего правого кармана изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с веществом, массой 0,58 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халеков Р.У. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 05 июля 2024 года в утреннее время примерно в 09 часов 20 минут он вышел из дома и направился гулять по району Северное Бутово г. Москвы в поисках тайников-закладок с наркотическими средствами для личного употребления. Находясь по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского в районе д. 2, к. 1 возле тротуарного бордюра он нашёл тайник-закладку, в котором находилось два свертка, которые он убрал в передний левый карман, надетых на нем джинс, и в передний правый карман, надетых на нем джинс. Убирая свертки в карман, он осознавал, что внутри находится наркотическое средство. Спустя короткий промежуток времени к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции в форме, которым он сознался, что при нем находятся два свертка с веществами, которые он нашел при вышеуказанных обстоятельствах и оставил себе для личного употребления. Спустя некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в переднем левом кармане, надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток желтой изолированной ленты с веществом внутри, а в переднем правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток черной изолированной ленты с веществом внутри. Оба свертка были изъяты и упакованы в конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи в нем, в том числе и он. После чего он был доставлен в ДЧ ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также его возили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), от прохождения которого он отказался. Какого-либо психологического, физического воздействия, давления, запугивания в отношении него не применялось. Вину признает, полностью раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Халекова Р.У. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С. М.Е. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в должности инспектора ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. Работая с 09-00 до 21-00 05.07.2024г. на маршруте патрулирования АП-1 совместно с сержантом полиции С. В.С. в 09 час. 40 мин., патрулируя по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, их внимание привлек неизвестный им гражданин, который при виде патрульной машины изменил траекторию своего движения и начал уходить в противоположную сторону, ими было принято решение проверить документы у данного гражданина. Этим гражданином оказался Халеков Р.У., (данные изъяты) г.р., уроженец: гор. Москвы, зарегистрированный по адресу: (данные изъяты). В ходе дальнейшей беседы гражданин Халеков Р.У. заметно нервничал, на вопрос есть ли при себе запрещенные вещества, уходил от ответа, внятного ответа дать не смог, пытался сменить тему разговора, в связи с чем, ими было принято решение вызвать на место группу СОГ. Во время ожидания группы СОГ Халеков Р.У. признался, что при нем находятся два свертка с наркотическим средством, каким именно, он не знает. Позже от СОГ ему стало известно, что при проведении личного досмотра гражданина Халекова Р.У. в присутствии двух понятых, в левом кармане, надетых на нем джинс, был обнаружен сверток желтой изолируемой ленты с неизвестным веществом внутри, а в правом кармане, надетых на нем джинс был обнаружен сверток черной изолируемой ленты с неизвестным веществом внутри. Данные свертки были изъяты и упакованы в белый, бумажный канцелярский конверт и скреплен подписями понятых и гражданина Халекова Р.У. Далее Халеков Р.У. был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Москве по району Северное Бутово для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что в обнаруженных у Халекова Р.У. двух свертках находятся вещества, общей массой 1,33 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что является крупным размером (т.1 л.д. 111-113);

- показаниями свидетеля В.М.В. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в должности заместителя начальника полиции по ОР – начальника ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы. С 08 часов 00 минут 05 июля 2024 года по 08 часов 00 минут 06 июля 2024 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 09 час 48 минут 05 июля 2024 года от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, в связи с задержанием гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, прибыв по указанному адресу, 05 июля 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, им, в присутствии двоих понятых мужского пола, был проведен личный досмотр гражданина, который представился как Халеков Р.У., (данные изъяты) года рождения. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Халекову Р.У. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, в переднем левом кармане джинс, надетых на Халекове Р.У., был обнаружен сверток желтой изолированной ленты с неизвестным веществом внутри, а в правом переднем кармане джинс, надетых на Халекове Р.У., был обнаружен сверток черной изолированной ленты с неизвестным веществом внутри. После чего вышеуказанные два свертка с неизвестным веществом были изъяты и упакованы в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д. 109-110);

- показаниями свидетеля Ч.Р.А., допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05 июля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут он находился недалеко от дома 2 корп. 1 по б-ру Дмитрия Донского в г. Москве и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он дал свое добровольное согласие. Так, 05 июля 2024 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, сотрудником полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого мужского пола, был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, который представился как Халеков Р.У., (данные изъяты) года рождения. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, в переднем левом кармане джинс, надетых на Халекове Р.У., был обнаружен сверток желтой изолированной ленты с неизвестным веществом внутри, а в правом переднем кармане джинс, надетых на Халекове Р.У., был обнаружен сверток черной изолированной ленты с неизвестным веществом внутри. После чего вышеуказанные два свертка с неизвестным веществом были изъяты и упакованы в один белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в том числе и его. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он, подтвердив правильность его заполнения и отсутствие замечаний (т.1 л.д. 137-138).

Вина подсудимого Халекова Р.У. также подтверждается:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы за № 11624 от 05 июля 2024 года, согласно которой 05 июля 2024 года в 09 часов 48 минут инспектор ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы лейтенант полиции С.М.Е. сообщил о незаконном обороте наркотических средств по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д.2, корп. 1 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра Халекова Р.У., которым установлен факт обнаружения и изъятия из левого переднего кармана джинс, надетых на Халекова Р.У., свертка желтой изолированной ленты с неизвестным веществом внутри, из правого переднего кармана джинс, надетых на Халекова Р.У., свертка черной изолированной ленты с неизвестным веществом внутри (т. № 1 л.д. 4);

- справкой об исследовании № 496 от 05 июля 2024 года, согласно которой в пакетах содержатся вещества массами 0,75 г и 0,58 г, общей массой 1,33 г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г. каждого вещества (т.1 л.д. 28);

- заключением эксперта № 1450 от 16 июля 2024 года, согласно выводам которого вещества массами 0,74 г и 0,57 г, общей массой 1,31 г, изъятые в ходе личного досмотра Халекова Р.У. 05 июля 2024 года по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г вещества. Объект исследования и первоначальная упаковка возвращаются в сейф-пакете № АЕ2968144 (т.1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов с приложением от 17 июля 2024 года, в ходе проведения которого осмотрен сейф-пакет, поступивший после проведения химической судебной экспертизы (заключение эксперта № 1450 от 16 июля 2024 года) с содержимым внутри, которым установлена целостность упаковки (т. 1 л.д. 104-106).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей С. М.Е., В.М.В. и Ч.Р.А., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели ранее Халекова Р.У. не знали и оснований для его оговора не имеют, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого Халекова Р.У. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимым в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Халекову Р.У. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Халекова Р.У. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину Халекова Р.У. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Халеков Р.У., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), общей массой 1,33 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Халеков Р.У. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Халеков Р.У. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, со слов трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2257 от 17 июля 2024 года следует, что Халеков Р.У. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Халекова Р.У. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление ПАВ (по МКБ-10 19.1) Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Халекова Р.У. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Халекова Р.У. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Халеков Р.У. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В принудительных мер медицинского характера Халеков Р.У. не нуждается. Клинически признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Халеков Р.У. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 141-142).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Халекова Р.У. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по предыдущему месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близким родственникам, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Халекову Р.У. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Халекову Р.У. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Халекова Р.У. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Халековым Р.У. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халекова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халекову Р.У. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Халекова Р.У. исполнение следующих обязанностей:

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства,

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц,

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Халекова Р.У. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Халекову Р.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество общей массой 1,29 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы: PVP, а-пирролидиновалерофенон), хранящееся в камере хранения в соответствии с квитанцией, хранить в установленном месте до рассмотрения уголовного дела № 12401450092000390, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова