Мотивированное решение

Дело № 02-7652/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2024-010302-43

Дело № 2-7652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7652/2024 по иску Мамышева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев А.И. обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2023 года между истцом и ООО «СПЕКТР» заключен договор № 215085 КХ купли-продажи кухонной мебели, а именно кухонного гарнитура KUCHENBERG COMO GOLA+LAZIO SOFT 215085, стоимостью сумма, договор № 215085 УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером, стоимостью сумма, договор № 15085 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 22 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215085 АС купли-продажи аксессуары от 22 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215085 БТ купли-продажи бытовая техника от 22 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215164 МБ купли продажи сопутствующая мебель от 25 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215164 УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от 25 марта 2023 года, стоимостью сумма,

Истец оплатил всю сумму по договорам.

Согласно приложению № l договора № 215085 КХ срок готовности товара к отгрузке 29 мая 2023 года, на момент последней оплаты товар не был готов к отгрузке. Кухонная мебель была доставлена только 07 ноября 2023 года, нарушен пункт 3.4 договора № 215085 КХ.

Согласно пункта 3.1.2 договора № 215085 УС-3 первый этап проходит в течении 5 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.

Ha 25 марта 2024 года по договору № 215085 никто не связался, кухонный гарнитур не собран, бытовая техника доставлена не в полном объеме. Не доставили: Omoikiri Tadzava 54-U-IN, S-2287 Лоток для столовых приборов, 10210003 Vauth-Sagel выдвижная система, 13084014 L&S Italy Dlight ec, Духовой шкаф Midea MO78101CGB, вытяжка Maunfeldd Crosby Power 50, холодильник Liebherr CNPe14813, смеситель с фильтрованной водой Omoikiri Nakagawa 2 Plus-BN.

На сегодняшний день условия договора № 215085 не выполнены на сумму сумма

Договор № 215164 не выполнен в полном объеме на сумму сумма.

15 мая 2024 года истцом в адрес ООО «Спектр» была направлена претензия с требованием об выполнении условий заключенных договоров. Ответа от ООО «Спектр» не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб на сумму сумма; штраф в размере сумма за невыполнение обязательств по заключенным договорам от 22 марта 2023 года № 215085 и от 25 марта 2023 года № 215164; моральный вред в размере сумма; неустойку в размере сумма; судебные расходы в размере сумма

Истец Мамышев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 22 марта 2023 года между истцом и ООО «СПЕКТР» заключен договор № 215085 КХ купли-продажи кухонной мебели, а именно кухонного гарнитура KUCHENBERG COMO GOLA+LAZIO SOFT 215085, стоимостью сумма, договор № 215085 УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером, стоимостью сумма, договор № 15085 СТ-3 купли-продажи столешница/стеновая панель с замером от 22 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215085 АС купли-продажи аксессуары от 22 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215085 БТ купли-продажи бытовая техника от 22 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215164 МБ купли продажи сопутствующая мебель от 25 марта 2023 года, стоимостью сумма, договор № 215164 УС-БЗ об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от 25 марта 2023 года, стоимостью сумма,

Истец оплатил всю сумму по договорам.

Ha 25 марта 2024 года по договору № 215085 с истцом никто не связался, кухонный гарнитур не собран, бытовая техника доставлена не в полном объеме. Не доставили: Omoikiri Tadzava 54-U-IN, S-2287 Лоток для столовых приборов, 10210003 Vauth-Sagel выдвижная система, 13084014 L&S Italy Dlight ec, Духовой шкаф Midea MO78101CGB, вытяжка Maunfeldd Crosby Power 50, холодильник Liebherr CNPe14813, смеситель с фильтрованной водой Omoikiri Nakagawa 2 Plus-BN.

На сегодняшний день условия договора № 215085 не выполнены на сумму сумма

Договор № 215164 не выполнен в полном объеме на сумму сумма.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт нарушения прав истца в части своевременного исполнения условий договоров, а также возврата денежных средств, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав потребителя истца нашел свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В связи с чем, поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обосновании требования истца о взыскании неустойки в размере сумма

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенных договоров, и не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности данной неустойки и ее снижении, следовательно, оснований к ее снижению у суда не имеется.

Надлежащих доказательств продления сроков по договорам ответчиком суду представлено не было.

Ввиду того, что факт недоставки товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств полного и надлежащего исполнения, принятых на себя по договорам обязательств ответчиком не представлены, суд полагает доводы истца основанными на законе, обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера, допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамышева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 1157746699307) в пользу Мамышева Александра Ивановича (ИНН 170200825542) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск