Мотивированное решение

УИД 77RS0019-02-2024-001047-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5611/2024 по иску ООО «ПСБ Страхование» к Хутову Амиру Замировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Хутову А.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. Т329ТВ 799 под управлением ответчика, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177, собственником которого является ООО «Алмаз». В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177 составила сумма ООО «ПСБ Страхование», являясь страховщиком по договору КАСКО, которым застраховано т/с марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177, произвело страхового возмещения в размере сумма по платежному поручению № 13557 от 27.10.2023. СПАО «Ингосстрах», которым застрахована ответственность Хутова А.З., возместила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности – сумма Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал. Суду пояснил, что по выданной ему судом квитанции денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в адрес в качестве залогового платежа не внес, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будет. Свою вину в правонарушении не оспаривает, с суммой исковых требований согласен.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Рольф» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. Т329ТВ 799 под управлением ответчика, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177, собственником которого является ООО «Алмаз».

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177 составила сумма, что подтверждается актом осмотра объекта оценки от 29.05.2023, актом согласования по убытку № 0224-23-06 от 29.06.2023, 11.10.2023, заказ-нарядом № 68736880 от 04.05.2023, счетом № 68736880 от 04.05.203 на сумму сумма, актом приеме-передачи выполненных работ № 68736880 от 01.11.2023.

ООО «ПСБ Страхование», являясь страховщиком по договору КАСКО, которым застраховано т/с марка автомобиля г.р.з. О151ОО 177, произвело страхового возмещения в размере сумма по платежному поручению № 13557 от 27.10.2023.

СПАО «Ингосстрах», которым застрахована ответственность Хутова А.З., возместила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности – сумма по платежному поручению № 523513 от 23.11.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без внимания.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма, составляющем разницу между фактическим размером ущерба, оплаченным истцом по договору КАСКО, и страховой выплатой по ОСАГО (сумма – сумма)

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, соответствующих ходатайств к разрешению судом не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку на дату вынесения решения суда сумма ущерба ответчиком не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хутова Амира Замировича в пользу ООО «ПСБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024