Определение о передаче дела по подсудности

УИД: 77RS0009-02-2024-008884-29

Дело № 2 – 5738/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Мироновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с Мироновой Л.В. задолженность по заключенному 14.06.2011 между Мироновой Л.В. и ИП Верейкиным Р.С. договору займа по состоянию на 02.02.2024, с учетом снижения по решению истца, в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В подготовительной части судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение Ракитянскому районному суду адрес, на относящейся к юрисдикции которого территории зарегистрирована по месту жительства Миронова Л.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодатель предусмотрел, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, введенным в действие ФЗ от 01.05.2022 № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вступившим в силу с 01.09.2022, и распространяющимся на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный настоящего Закона.

Исключение составляют, в частности, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (, ).

Вместе с тем на момент заключения договора, по поводу которого возник спор, названный Федеральный еще не вступил в законную силу.

Следовательно, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из договора займа, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, по данному делу применительно к Закона о защите прав потребителей при определении правил подсудности необходимо исходить из положений ГПК РФ, предусматривающей, что о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик Миронова Л.В., являющаяся в данном случае потребителем финансовой услуги, на момент заключения 14.06.2011 договора займа с ИП Верейкиным Р.С., не проживала на территории города Москвы, а условия договора не предусматривают уплату Мироновой Л.В. наличных денежных средств в городе Москве, о чем также свидетельствует указание в договоре займа на адреса близлежащих к месту жительства Мироновой Л.В. филиалов (адрес), суд приходит к выводу, что предусмотренное в п.7.1 договора условие о рассмотрении любого возникающего из договора спора Зюзинским районным судом г.Москвы, нарушает права Мироновой Л.В. как потребителя финансовой услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик с 27.06.2012 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, настоящее гражданское дело по иску ИП Верейкина Р.С. к Мироновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа должно быть передано на рассмотрение Ракитянскому районному суду адрес, на относящейся к юрисдикции которого территории зарегистрирована по месту жительства Миронова Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Мироновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение Ракитянскому районному суду адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.В.Тихонова