ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката фио в интересах адрес Про» в порядке ст.125 УПК РФ об обязании Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению адрес Про», обязании рассмотреть поданное ходатайство о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах адрес Про» согласно которой заявитель просит суд обязать Зюзинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению адрес Про», а также обязать рассмотреть поданное ходатайство о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

Судья, изучив жалобу в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, считает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного следствия определено в соответствии с частями 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействия) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с действующим законодательством, предмет рассмотрения по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется поданной жалобой. Безусловно предметом обжалования могут являться бездействия должностных лиц в рамках конкретных заявлений, обращений, однако в данном случае предметом обжалования является не бездействий, заявитель не просит в жалобе признать то или иное действий (бездействие) а равно решение законным или незаконным, заявитель просит суд обязать провести проверки и рассмотреть обращение. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судом принимается одно единственное решения, а именно судом может быть признано решение, т.е. действие, или же конкретное бездействие должностного лица, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам человека, либо затруднить доступ к правосудию, незаконным и необоснованным при этом суд не вправе давать указание на совершение конкретных действий ь(проводить проверку, рассматривать обращение), а равно отменять вынесенные должностным лицом постановления, поскольку не является вышестоящим органом по отношению к органу осуществлявшего проверку или органом осуществляющим надзор за деятельностью органов следствия или дознания. Все действия связанные в решением о возбуждении или не возбуждении уголовного дела, организации предварительного расследования в том числе совершения действий связанных с установлением лиц виновных и поиском похищенного имущества относится к исключительной компетенции правоохранительных органов, суд органом уголовного преследования не является.

Исходя из содержания жалобы, суд лишен возможности сделать вывод с учетом положений действующего законодательства, какое именно бездействие обжалуется, поскольку в просительной части заявитель просит дословно «обязать провести проверку и обязать рассмотреть обращение».

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена по существу, а подлежит возврату заявителю для уточнения доводов и устранения недостатков, препятствующих её принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу адвоката фио в интересах адрес Про» поданную в порядке ст.125 УПК РФ об обязании Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению адрес Про», обязании рассмотреть поданное ходатайство о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, ее автору для устранения недостатков, препятствующих её принятию, по основаниям указанным в описательно-мотивировочной части.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: