Мотивированное решение
Дело № 02а-0700/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-006945-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/2024 по административному исковому заявлению Щетинина Егора Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу,
руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Щетинина Егора Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
УИД 77RS0009-02-2024-006945-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/2024 по административному исковому заявлению Щетинина Егора Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Щетинин Е.А. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что он состоит на военном учете в военном комиссариате адрес. 15.04.2024 года в отношении административного истца Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, Щетинин Е.А. обратился с жалобой в призывную комиссию адрес. Однако сведений о рассмотрении данной жалобы в установленный законом пятидневный срок от призывной комиссии в адрес истца не поступало. Щетининым Е.А. была получена повестка для отправки к месту прохождения службы на 14.05.2024 г., что является подтверждением, того, что решение о призыве на военную службу на основании его жалобы отменено не было. При этом административный истец имеет подтвержденное документально заболевание, подпадающее под п. «б» ст. 17 Расписания болезней приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и при наличии которого, военнообязанному присваивается категория годности группы «В» - ограниченно годен к военной службе и подлежит освобождению от ее прохождения. Врачи-специалисты в ходе медицинского освидетельствования не приняли во внимание жалобы административного истца и представленные им документы о состоянии здоровья. Истец считает, что действующее законодательство не предусматривает такое понятие, как – «Единый пункт призыва», в связи с чем решение вынесенное в отношении административного истца объединённой муниципальной призывной комиссией адрес является незаконным. Административный истец просит признать незаконным решение объединенной муниципальной Призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу от 15.04.2024 года и решение призывной комиссии адрес от 01.05.2024 г.
Административный истец Щетинин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика военного комиссариата адрес – фио, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указала, что Щетинин Е.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 09.01.2020 г. При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, Щетинину Е.А. установлена категория годности – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования истец жалоб на психическое здоровье не предъявлял, на специальном учете в ПНД не состоит. 14.12.2021 года административному истцу предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву до 2024 г., однако в связи с отчислением его из образовательной организации высшего профессионального образования, 2023 году утратил право на отсрочку от призыва на военную службу. В карте медицинского освидетельствования, в результате проведения осмотра, в ходе изучения анамнеза фио по средствам системы ЕМИАС, врачом-психиатром установлено итоговое заключение: «расстройство приспособительных реакций». Данное заболевание административного истца не препятствует прохождению военной службы по призыву и не является основанием для освобождения от призыва на военную службу. 15.04.2024 года решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Щетинин Е.А. был призван на военную службу. Истец обжаловал данное решение в призывную комиссию адрес. Обратила внимание на то, что контрольное медицинское освидетельствование было назначено истцу на 29.05.2024 г., на которое Щетинин Е.А. не явился. Таким образом, объединённая муниципальная Призывная комиссия адрес 15.04.2024 г. не выявила у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также оснований для предоставления отсрочки. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес Щетинин Е.А. призван на военную службу на законных основаниях.
Административные ответчики Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, военный комиссариат адрес, Единый пункт призыва адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч. 9 указанной статьи.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, согласно Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( и ).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе , а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу .
Названный Федеральный , конкретизируя положения , определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено, что Щетинин Е.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес, с 09.01.2020 г.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.04.2024г. Щетинин Е.А. признан годным к военной службе, определена категория годности «Б-3», принято решение о призыве на военную службу, повестка для отправки к месту прохождения службы Щетинину Е.А. вручена на 14.05.2024 г.
В своем исковом заявлении Щетинин Е.А. указал на наличие у него следующего заболевания: смешанное тревожное депрессивное расстройство, о чем сообщил призывной комиссии. В связи с чем, полагает, что на основании п. «б» ст. 17 Расписания болезней Приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального а от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Так, согласно и Федерального а от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - к Положению.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Так из материалов дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования у фио было установлено следующее заболевание - ««расстройство приспособительных реакций», что подтверждается материалами личного дела призывника и заключением врачей- специалистов.
Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования ( - ), в воспроизводит требования Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
Как следует из возражений, представленных ответчиком, письменных материалов дела, врачи-специалисты с учетом данных о состоянии здоровья административного истца и представленных им документов, исследовав анамнез истца по средствам системы ЕМИАС поликлинического учета, пришли к выводу о наличии объективных оснований для установления годность фио по здоровью для военной службы.
С учетом того, что решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования ( Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), Щетинин Е.А. был признан годным к прохождению военной службы, ему присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, после чего, в отношении него 15.04.2024 объединённой призывной комиссии адрес было вынесено решение о призыве на военную службу иных решений призывной комиссией в отношении фио, в частности, как указанно было истцом, от 01.05.2024г. не выносилось.
Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных настоящего Федерального закона.
Из материалов дела, искового заявления и возражений на него, следует, что административный истец обжаловал решение объединённой призывной комиссии адрес от 15.04.2024 г.
В соответствии с Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Контрольное медицинское освидетельствование было назначено административному истцу на 29.05.2024 г., однако Щетинин Е.А. в назначенную дату не явился.
Щетинин Е.А., при рассмотрении настоящего дела, ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы также не заявил, доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, не представил.
Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что при обследовании административного истца проведен комплекс диагностических мероприятий, учтены данные анамнеза и осмотра административного истца, учтены его жалобы, по результатам освидетельствования призывной комиссией установлена категория годности «Б-3», и вынесено решение о призыве на военную службу, также то, что истец не явился на контрольное медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу о законности решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.04.2024 в части установления Щетинину Е.А. соответствующей категория годности для прохождения военной службы.
Довод Щетинина Е.А. о том, что действующее законодательство не предусматривает такое понятие, как – «Единый пункт призыва», в связи с чем, решение вынесенное в отношении административного истца объединённой муниципальной призывной комиссией адрес является незаконным, судом не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Высшим должностным лицом адрес, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти адрес, является Мэр Москвы в соответствии с Законом адрес от 28.06.1995 «Устав адрес».
В силу Распоряжения Мэра адрес от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия Москвы, а также утвержден ее состав.
Данное Распоряжение Мэра Москвы в судебном порядке незаконным не признано. Более того, не может подлежать оспариванию в рамках настоящего дела, поскольку обжалование правовых актов выходит за рамки рассмотрения дела и подлежит рассмотрению в ином порядке.
При таких обстоятельствах, суд отклоняет вышеуказанный довод истца.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.04.2024г обосновано, оснований для отмены данного решения суд не усматривает, прав и законных интересов административного истца решение призывной комиссии не нарушает, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом доводы административного истца суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Щетинина Егора Алексеевича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.