Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Чокаева М.Р. и его защитника - адвоката Цюрюмова В.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимой Байбековой Ю.С. и ее защитника – адвоката Алексеева А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чокаева Магомеда Рамазановича, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

Байбековой Юлии Сардоровны, паспортные данные, ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чокаев М.Р., Байбекова Ю.С. совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

фио (в отношении которой вынесен приговор по выделенному уголовному делу в отдельное производство), являясь на основании приказа № 2006л/с от 12.07.2016 старшим специалистом 3 разряда Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, обладая в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должностные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции старшего специалиста 3 разряда отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, утвержденной 07.07.2017 начальником ГУ МВД России по г. Москве, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входит:

- соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами;

- сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта;

- исполнять государственную функцию по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации;

- осуществлять взаимодействие и обмен информацией по указанию руководства Отдела со службами и подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделов МВД по г. Москве, ФСБ России, иными заинтересованными органами и ведомствами;

- участвовать в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес и за пределами адрес, и исполнение государственной функции по их учету;

- исполнять государственную функцию по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации;

- участвовать в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на адрес и исполнение государственной функции по их учету;

- участвовать в предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета;

- выполнять иные функции в соответствии с распоряжением начальника отдела;

- принимать участие в предоставлении государственных услуг в пределах компетенции;

- выполнять иные поручения прямых и непосредственных руководителей, а также другие обязанности.

То есть, фио в период замещения вышеуказанной должности наделялась правами и обязанностями по осуществлению функций исполнительной власти, и, являлась представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Чокаев Магомед Рамазанович и Байбекова Юлия Сардоровна, обладая познаниями о процедуре выдачи заграничных паспортов на адрес, осознавали, что Байбекова Ю.С. состоит в неформальных и неофициальных трудовых отношениях с фио, являющейся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в пределах своей компетенции, наделенной правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладающей при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, постоянно осуществляющей функции представителя государственной власти, являющейся должностным лицом, которая по роду возложенных на нее служебных обязанностей должна заниматься осуществлением функции государственного контроля за соблюдением, в том числе, Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, приказа МВД от 31.03.2021 № 186 «Об утверждении административного регламента по оформлению и выдаче загранпаспортов старого образца», Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении административного регламента по оформлению и выдаче загранпаспортов нового образца», Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащих электронный носитель информации», при выдачи заграничных паспортов на адрес.

Действуя из корыстных побуждений, 16.01.2023, более точное время следствием не установлено, Чокаев М.Р. и Байбекова Ю.С., находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, сформировали преступный план и определили направление совместной преступной деятельности, целью которой являлась организация незаконной выдачи заграничного паспорта в Российской Федерации за материальное вознаграждение (взятку), посредством его изготовления и последующей выдачи ранее им незнакомому ... Артему Николаевичу (уголовное преследование прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ), желающему осуществить подкуп должностного лица, через посредников Чокаева М.Р. и Байбекову Ю.С.), за совершение в его интересах заведомо незаконного действия, а именно выдачи заграничного паспорта на его имя в нарушении ст. 28.1.4 Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащих электронный носитель информации».

Согласно разработанной преступной деятельности и распределенным преступным ролям:

- на Чокаева М.Р. возлагалось совершить иное способствование взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере должностному лицу, а именно: получить от ... .... денежные средства, необходимые для их передачи в качестве взятки фио и их передача Байбековой Ю.С.;

- на Байбекову Ю.С. возлагалось совершить непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно: координация действия ... .... по его прибытиям в ОВМ России по адрес; принятие от Чокаева М.Р. денежных средств, полученных последним от ... .... и достижение с фио договоренности по обеспечению принятия последней за денежное вознаграждение (взятки) без осуществления надлежащей проверки положительного решения по заявлению о выдаче заграничного паспорта взяткодателю (... ....), передача денежных средств (взятки) фио

При этом, Чокаев М.Р. и Байбекова Ю.С. договорились не сообщать ... .... и фио о своих намерениях относительно суммы взятки, то есть об истинном размере средств, подлежащих передаче в качестве взятки последней, желая распределить тем самым денежные средства по собственному усмотрению.

Таким образом, Чокаев М.Р. и Байбекова Ю.С., объединившись одним преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тяжкого преступления, а именно – посредничества во взяточничестве, преступили к реализации совместного преступного умысла согласно заранее распределенным ролям.

Байбекова Ю.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на передачу взятки по поручению взяткодателя, находясь в точно неустановленном следствием месте в г. Москве, 16.01.2023 предложила фио, а та согласилась, на обеспечение принятия ей за денежное вознаграждение (взятки) без осуществления надлежащей проверки положительного решения по заявлению о выдаче заграничного паспорта взяткодателю (... ....).

Так, в целях реализации своего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, Чокаев М.Р. 17.01.2023 в 17 час 26 мин получил от ... ...., действующего в своих интересах денежные средства в размере сумма, то есть в значительном размере, путем безналичного перечисления денежных средств с банковской карты матери ... .... – фио, не осведомленной о преступных намерениях сына, № 5469400023320828 с расчетным счетом № 40817810040004178217, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9040/01335, расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту, принадлежащую Чокаеву М.Р. № 5484380017494907 с расчетным счетом № 40817810438112032514, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7813/01583, расположенном по адресу: адрес. Далее, во исполнении совместного преступного умысла, Чокаев М.Р. перечислил 31.01.2023 в 13 час 48 мин Байбековой Ю.С. денежные средства в размере сумма со своей банковской карты № 5484380017494907 с расчетным счетом № 40817810438112032514, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7813/1583, расположенном по адресу: адрес на банковскую карту, принадлежащей Байбековой Ю.С. № 4276380094623498 с расчетным счетом № 40820810738262301099, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 5278/0006, расположенном по адресу: адрес, а денежные средства в размере сумма присвоил себе в качестве незаконного обогащения за вышеуказанные незаконные действия.

Байбекова Ю.С., находясь по адресу: адрес, 17.01.2023 и 28.03.2023, более точное время следствием не установлено, лично координировала действия ... .... по его прибытиям в ОВМ России по адрес по адресу: адрес, путем направления последнего к фио, осведомленной о преступном намерении Байбековой Ю.С., действовавшей согласованно с Чокаевым М.Р. в интересах ... ...., за что в период с 17.01.2023 по 23.03.2023 в помещении ОВМ России по адрес по вышеуказанному адресу лично передала фио в качестве взятки денежные средства в наличной форме в размере сумма за совершение фио в пользу гражданина Российской Федерации ... .... незаконных действий в виде обеспечения принятия без осуществления надлежащей проверки положительного решения по заявлению о выдаче разрешения о выдаче заграничного паспорта, выразившиеся в нарушении ст. 28.1.4 Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащих электронный носитель информации», согласно которой документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции либо через многофункциональный центр на бумажном носителе, являются, помимо прочего, один из документов (при их наличии), подтверждающий достоверность сведений о том, что заявитель мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет на день подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, не призван на военную службу или не направлен на альтернативную гражданскую службу, а именно военный билет, в котором имеется отметка об окончании прохождения военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы либо отметка о негодности или ограниченной годности к военной службе либо военный билет офицера запаса для заявителей, закончивших военную кафедру при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки и зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера запаса, а именно она (фио) приняла от ... .... комплект документов, необходимый для подачи заявления и последующей выдачи заграничного паспорта без наличия документов о воинском учете, а денежные средства в размере сумма Байбекова Ю.С. присвоила себе в качестве незаконного обогащения за вышеуказанные незаконные действия.

Таким образом, Чокаев М.Р. и Байбекова Ю.С. совершили посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чокаев М.Р. вину в совершении преступлений признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что работает генеральным директором в ООО «...». В настоящее время он состоит в браке с Байбековой Ю.С., которая ранее в период с 2019-2021 год работала в ООО «...», где познакомилась с начальником ОВМ ОМВД России по адрес фио и между ними сложились хорошие отношения. С октября 2022 года к нему стали обращаться его знакомые с просьбой оформления заграничного паспорта в короткие сроки и без очереди. В январе 2022 году с данной просьбой к нему обратился его знакомый ..., который попросил помочь оформить паспорт его знакомому ... .... Просьба заключалась в быстром получении паспорта и принятии его без очереди, так как последнему необходимо было улетать в командировку. В ходе разговора с ...ом они договорились, что ... .... на следующий день должен прибыть в ОВМ в определенное время, где его встретит Байбекова Ю.С. Далее он сообщил Байбековой Ю.С. время и контакты ... ...., которого она по договорённости встретила в ОВМ, а после отвела в кабинет к сотруднику ОВМ, где его приняли без очереди и оформили необходимые документы. О том, что у ... .... будет отсутствовать военный билет, он не знал. За оказанную услугу от ... .... ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере сумма, из которых он по требованию ...а перевел ему на счет сумма, а сумма он перевел на счет своей супруги – Байбековой Ю.С., чтобы она передала их сотруднику ОВМ, при этом сумму в размере сумма он оставил себе, в качестве благодарности за оказанную помощь. Сумму в размере сумма он не назначал, кем она была определена он, не знает. Так как с ... .... договаривался .... Сам лично он с ... .... не знаком и не общался.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Байбекова Ю.С. вину в совершении преступлений признала полностью, по обстоятельствам дела пояснила, что работая в организации ООО «...», она часто обращался с вопросами по мигрантам в ОВМ ОМВД России по адрес, где познакомилась с начальником фио, с которой у нее сложились хорошие отношения. В последующем фио пригласила ее трудоустроиться к ним на работу. Имея желания трудоустроится, Байбекова Ю.С. обратилась в адрес с заявлением о выходе из гражданства. Поскольку сроки рассмотрения заявления занимает длительное время, не менее года, она на протяжении полгода с целью дальнейшего трудоустройства два три раза в неделю приходила в ОВМ ОМВД России по адрес, где работала, в качестве общественного помощника. В январе 2023 года к ней обратился ее супруг Чокаев М.Р. с просьбой оказать помощь его знакомому по имени ..., который просил оказать содействий в оформлении заграничного паспорта его знакомому ... .... в короткие сроки, на что она согласилась. На следующий день она встретилась с ... ...., который пояснил, что ему необходимо получить биометрический заграничный паспорт в короткие сроки. После чего она помогала ему оплатить государственную пошлину через терминал и проводила его в кабинет к фио, где последняя приняла у него документы. Ее услуга заключалась отвести ... .... в кабинет без очереди. Когда ей на банковскую карту от Чокаева М.Р. поступили денежные средства в размере сумма, она сумма в наличной форме передала фио, а сумма оставила себе. Сумму с фио она не обсуждала, определив ее самостоятельно.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ... ...., допрошенного в ходе судебном заседании и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, из которых следует, что в январе 2023 года он принимал участие в составе команды в игре в футбол на турнире, который проходил в Турции. Для данной поездки ему был необходим действующий заграничный паспорт, которого, на тот момент, у него не было. В ходе общения с игроком из его команды он узнал, что за денежное вознаграждение можно быстро оформить без предоставления всего перечня документов заграничный паспорт. Связавшись, по предоставленному ему номеру телефона через мессенджер «Телеграм» он через смс-сообщение сообщил, что ему необходимо получить заграничный паспорт без предоставления военного билета и за короткий срок, на что последний ответил, что может помочь с решением данного вопроса за денежное вознаграждение в размере сумма. 17.01.2023 по договоренности с данным человеком он прибыл на станцию метро адрес в г. Москве, где у Центра государственных услуг адрес возле терминала встретился с ранее незнакомой девушкой, которая в последствии оказалась Байбековой Ю.С., и оплатив государственную пошлину в размере сумма, после чего она провела его в кабинет на 2 этаж, где сидела другая девушка, которая помогала в написании анкеты. Для оформления, которой он передал ей свой паспорт и квитанцию об оплате государственной пошлины, после чего они совместно заполнили анкету на паспорт, данная девушка спрашивала вопросы, а он отвечал, после чего она вносила их в компьютер. По окончании заполнения анкеты она распечатала анкету, в которой он поставил личную подпись. Далее девушка проводила его в кабинет, где сфотографировала его и отпустила. После выхода из Центра государственных услуг он написал сообщение человеку, с которым договаривался о помощи, о том, что все документы заполнил, на что данный человек написал сообщение о необходимости перевода денежных средств в размере сумма по номеру телефона, который он ему также прислал в смс. Далее он через приложение «Сбербанк онлайн» перевел со своего счета указанную сумму по номеру телефона, который ему указал человек. Далее он сделал скрин-шот с экрана мобильного телефона, который отправил лицу, с котором вел переписку, на что последний сообщил, что проинформирует его о готовности паспорта. Через некоторое время указанный человек прислал голосовое сообщение, в котором сообщил о том, что возникли проблемы при изготовлении заграничный паспортов, связанные с отсутствием чипов в России и сказал, что срок решения данной проблемы примерно 1 месяц. После чего, 22.03.2023 ему снова написал указанный человек, который сообщил, что заграничный паспорт готов и его необходимо забрать там же, где он подавал документы. Так, он 28.03.2023 прибыл в Центр государственных услуг, где его снова встретила девушка около терминала и проводила к девушке, которая ему выдала в кабинете заграничный паспорт на него имя. Он расписался в каких-то документах, забрал свой паспорт, после чего покинул данное место. В последствии он понял, что его действия носят неправомерный характер, в связи с чем решил обратиться в полицию с заявлением о даче им взятки в размере сумма за выдачу заграничного паспорта в короткие сроки и без предоставления военного билета и иных документов в соответствии с установленным законодательством перечнем (т. 1 л.д. 58-63);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что с 2016 по 2023 год работала на должности старшего специалиста 3 разряда Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес. В ее должностные обязанности входило, в том числе предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес и за пределами адрес, и исполнение государственной функции по их учету. В январе 2023 года по просьбе Байбековой Ю.С., работающей помощником в МФЦ она приняла документы у ... ...., которого последняя привела к ней в кабинет с целью оформления документов на получение заграничного паспорта без предоставления военного билета, который согласно утверждённому регламенту – списку предоставляемых для получения заграничного паспорта должен был быть предоставлен при подаче документов. В ходе приема документов, она со слов ... .... и с его участием составила заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, он сообщил все интересующие сведения, в котором и он, и она, поставили подписи в соответствующих графах, после чего он убыл. Далее она в нарушение действующего законодательства, без осуществления надлежащих проверок, в отсутствие военного билета передала на подпись комплект документов на паспорт ... ...., за что Байбекова Ю.С. передала ей денежные средства в размере сумма в наличной форме. Данная сумма ими за ранее не оговаривалась, она была определена самостоятельно Байбековой Ю.С., между ними какой-либо договоренности о размере переданных денежных средств в качестве взятки за незаконные действия не имелось.

Вина подсудимых также подтверждается:

- заявлением ... .... от 11.10.2023, в котором он сообщает о даче взятки должностным лицам ОВМ ОМВД России по адрес за незаконную выдачу заграничного паспорта последнему (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.12.2023, в ходе которого произведен осмотр копий регистрационных документов: заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации в отношении ... ...., согласно которому ... .... заполнена анкета, указаны его анкетные данные, имеется подпись последнего; заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации в отношении ... ....; запрос в объединенный военный комиссариат адрес от 17/01/2023 без номера, без подписи; скриншот из АС: «Российский паспорт» на имя ... ....; квитанция об оплате госпошлины за выдачу паспорта на сумму платежа сумма; лист проверок (т. 1 л.д. 78-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.12.2023, в ходе которого произведен осмотр компакт-диска, представленного ПАО «Сбербанк России», установлено, что фио со своей банковской карты 17.01.2023 в 17 час 26 мин перевела на банковскую карту Чокаева М.Р. денежные средства в размере сумма. Чокаев М.Р. со своей банковской карты 31.01.2023 в 13 час 48 мин перевел на банковскую карту Байбековой Ю.С. денежные средства в размере сумма. Чокаев М.Р. со своей банковской карты 31.01.2023 в 13 час 48 мин перевел на банковскую карту Байбековой Ю.С. денежные средства в размере сумма (т. 1 л.д. 123-128, л.д. 130).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Чокаева М.Р. и Байбековой Ю.С., суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний свидетелей ... ...., фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля ... ...., данными им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им были забыты по прошествии значительного времени.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Чокаева М.Р., данными им в ходе судебного заседания, который факт получения денежных средств от ... .... в размере сумма за совершение незаконный действий связанных с оформлением документа, а также последующей передачей данных денежных средств через Байбекову Ю.С. должностному лицу не оспаривал, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

При этом суд отмечает, что утверждение подсудимого о том, что он не был осведомлен об отсутствии у взяткодателя - ... .... всех необходимых документов, а именно военного билета, по мнению суда, не влияет на квалификацию, поскольку Чокаев М.Р. своими действиями способствовал получению взятки должностным лицом – фио, осужденной за совершение заведомо незаконных действий, в виде обеспечения принятия без осуществления надлежащей проверки положительного решения по заявлению о выдаче разрешения о выдаче заграничного паспорта, выразившиеся в нарушении ст. 28.1.4 Приказа МВД России от 31.12.2019 № 996 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащих электронный носитель информации».

Оценивая показания Байбековой Ю.С. данным ею в ходе судебного заседания, которая вину полностью признала, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала, указав, что действительно получила денежные средства от Чокаева М.Р. за оказанную услугу ... .... в получении последним заграничного паспорта в короткие сроки, часть из которых передала должностному лицу – фио, а часть денежных средств оставила себе за оказанную услугу, поскольку они согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Байбековой Ю.С. и Чокаева М.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на совершение посредничество во взяточничестве свидетельствуют характер совершенных каждым из них действий, которые являлись совместными, согласованными, наличие между ними предварительной договоренности на совершение дачи взятки должностному лицу, при этом подсудимые выступали в качестве посредников, совершали активные действия, направленные на осуществление общего преступного умысла в соответствии с отведенной каждому из них преступной роли.

Преступление подсудимыми Байбековой Ю.С. и Чокаева М.Р. совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. они изначально договорились о совершении действий, направленных на непосредственную передачу взятки должностному лицу фио по поручению ... .... Своими действиями Байбекова Ю.С. и Чокаев М.Р. способствовали ... .... в реализации достигнутого между ними договоренности по обеспечению принятия последней за денежное вознаграждение (взятки) без осуществления надлежащей проверки положительного решения по заявлению о выдаче заграничного паспорта взяткодателю (... ....).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд усматривает, исходя из того, что суммы взятки, установленной в ходе судебного разбирательства, превышает сумма прописью.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его квалификация в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Чокаев М.Р. и Байбекова Ю.С. совершили преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких.

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимыми на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого Чокаева М.Р. судом установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства и работы, занимается благотворительностью, имеет благодарность за активное участие и вклад в СВО, оказывает помощь своим родителям пенсионного возраста имеющих заболевания, а также матери супруги пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, его супруга также имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, а также их возраст и состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие благодарности и занятие благотворительностью.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, признание подсудимым своей вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известных правоохранительным органам не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Чокаеву М.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Чокаев М.Р. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Чокаева М.Р., суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

При изучении личности подсудимой Байбекова Ю.С. судом установлено, что она на учетах в НД и ПНД не состоит, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет свой салон красоты, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, а также родителям своего супруга пенсионного возраста, имеющих заболевания, сама подсудимая имеет заболевания, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, за что имеет благодарность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, а также их возраст и состояние здоровья, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, наличие благодарности и занятие благотворительностью.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, признание подсудимой своей вины и дача показаний по обстоятельствам дела, известных правоохранительным органам не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Байбековой Ю.С. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Байбековой Ю.С. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Байбековой Ю.С., суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Суд также приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 марта 2024 года на денежные средства в размере сумма, принадлежащий подсудимым Байбековой Ю.С. и Чокаеву М.Р., подлежит снятию, поскольку подсудимым не назначено наказание в виде штрафа, следовательно, в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чокаева Магомеда Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чокаеву М.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чокаева М.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Чокаева М.Р. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Чокаеву М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Чокаева М.Р. время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 13 октября 2023 года по 10 марта 2024 года.

Байбековой Юлию Сардоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байбековой Ю.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Байбекову Ю.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Байбекову Ю.С. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной Байбековой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Байбековой Ю.С. время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 13 октября 2023 года по 10 марта 2024 года.

Отменить арест наложенный, постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 марта 2024 года на денежные средства в размере сумма, принадлежащий осужденным Байбековой Ю.С. и Чокаеву М.Р.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с номером вокруг посадочного адрес CE 22161573 D2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева