Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-004664-79

Дело № 2 - 4090/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Барахоеве С.-М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к Кошелеву Денису Алексеевичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ТИТ» обратилось в суд с иском к Кошелеву Д.А. с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 25.10.2022 в 08:20 часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением водителя фио В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля (регистрационный знак ТС), принадлежащий фио и застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № 15312_АВ21 от 09.11.2021. ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем марка автомобиля совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, выгодоприобретатель обратился к истцу, который признал событие страховым случаем и возместил выгодоприобретателю причиненные ответчиком убытки путём оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования к страховщику, обязанному возместить страховую выплату. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (договору) ОСАГО. Истец обратился с претензией к СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере сумма Невозмещенная часть страхового возмещения составляет сумма (462 583 – 340 300) и подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Кошелев Д.А. в судебное заседание явился, указал, что с иском согласен, свою вину в произошедшем ДТП и причинении вреда автомобилю марка автомобиля, а также заявленный истцом размер ущерба не оспаривает.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В свою очередь в силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.б п.18). При этом размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз.3 п.19).

На основании ст.1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2022 в 08:20 часов по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

ДТП произошло вследствие допущенного ответчиком нарушения Правил дорожного движения, что Кошелевым Д.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован ООО "СК "ТИТ" по договору страхования №15312_АВ21 от 09.11.2021 (КАСКО).

Истец признал событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования возместил выгодоприобретателю убытки путём оплаты восстановительного ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства в ООО «АВТО ТУШИНО» на сумму сумма, что подтверждается заявлением о страховом случае (л.д. 22), актом осмотра транспортного средства (л.д. 27), направлением на ремонт (л.д. 35), страховым актом № 625/22 (л.д. 38), платежным поручением № 1064 от 07.02.2023 о перечислении страхового возмещения ООО «АВТО ТУШИНО» (л.д. 39).

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования адрес «РЕСО-Гарантия», которым была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 280963 от 24.05.2023 (л.д. 40).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя фио к Кошелеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

23.06.2023 истцом в адрес фио направлена претензия с требованием оплатить разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере сумма, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д.41).

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «АВТО ТУШИНО» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма (462 583 – 340 300).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Дениса Алексеевича (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ИНН 7714819895) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья Е.В. Тихонова