Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Паномаревой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1476/2023 по иску Паномарева Анатолия Геннадьевича к Паномаревой Наталье Викторовне, Паномареву Никите Анатольевичу, Павлову Алексею Игоревичу о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Паномаревой Н.В. – адвокат фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг за участие в суде первой, второй инстанции, в текущем судебном заседании в общем размере сумма, нотариальных расходов на сумму сумма а пользу Паномаревой Н.В., Паномарева Н.А., фио, и просит суд взыскать с истца Паномарева А.Г. расходы в указанном размере. В обоснование требований указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1476/2023 ей пришлось обратиться за оказанием юридической помощи. Стоимость оказанных юридических услуг составила сумма за участие в суде первой инстанции, сумма – за участие в суде второй инстанции, сумма – за участие в суде по взысканию судебных расходов. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Ответчиком в обоснование понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № 11-10-2023 от 11.10.2023, № 17-02-2023 от 17.02.2023, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2024, акт № 1 от 20.05.2023, акт № 2 от25.12.2023, акт № 3 от18.03.2024, платежные документы на сумму сумма от 15.10.2023, сумма от 27.04.2023, сумма от 02.03.2023, сумма от16.03.2024.

Заявитель (представитель ответчика фио) в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо (истец Паномарев А.Г.) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2023 решением Зюзинского районного суда адрес, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2023, в удовлетворении исковых требований Паномарева А.Г. к Паномаревой Н.В., Паномареву Н.А., Павлову А.И. о взыскании компенсации за невозможность пользования долей квартиры, взыскании судебных расходов отказано.

Ответчиком в обоснование заявления о взыскании понесенных расходов в суде 1 и 2 инстанции представлены: договор об оказании юридических услуг № 11-10-2023 от 11.10.2023, № 17-02-2023 от 17.02.2023, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2024, акт № 1 от 20.05.2023, акт № 2 от25.12.2023, акт № 3 от18.03.2024, платежные документы на сумму сумма от 15.10.2023, сумма от 27.04.2023, сумма от 02.03.2023, сумма от16.03.2024.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ГПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично, поскольку исходя из толкования ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с заявлением стороны об их чрезмерности.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной инстанции, категорию дела, объем выполненной представителем работы и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика фио судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере сумма, сумма – за участие в суде 1 инстанции, сумма – за участие в суде 2 инстанции, сумма – за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов. Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства.

В части взыскания расходов на оформление нотариальных доверенностей в общей сумме сумма суду не находит оснований для удовлетворения , поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривают обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично. Кроме того, что из предъявленной доверенности не усматривается, что настоящее дело, хотя и упоминается в качестве поручения, но является единственным, конкретным делом, на ведение которого она выдана, указанные в ней лица наделяются широким спектром полномочий, в том числе и во внесудебных инстанциях. Оригиналы доверенностей к материалам дела не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Паномарева Анатолия Геннадьевича в пользу Паномаревой фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Винокурова