Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5810/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-154/2024 по административному исковому заявлению Боковой Варвары Владимировны, Боковой Раисы Владимировны об оспаривании действий должностных лиц Зюзинского районного суда адрес, взыскании компенсации причиненного вреда

по частной жалобе Боковой В.В., Боковой Р.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Боковы В.В., Р.В. обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников аппарата, судьи, председателя Зюзинского районного суда адрес, компенсации причиненного вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей секретарем судебного заседания в ходе судебного разбирательства 17 августа 2023 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Боковы В.В., Р.В. ставят вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Отказывая фио, Р.В. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что их требования сводятся к несогласию с действиями состава суда, сотрудника аппарата суда при осуществлении должностных обязанностей в ходе рассмотрении конкретного дела.

При этом в силу изложенных выше правовых норм, а также в силу статей 2, 9, 10, 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» всякое вмешательство в деятельность судьи преследуется по закону, судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

В силу статьи 38 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» аппарат суда осуществляет организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции по осуществлению правосудия.

Принимая во внимание, что оспариваемые фио В.В., Р.В. действия (бездействие) непосредственно связаны с осуществлением правосудия по конкретному делу, они не могут являться предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку иное свидетельствовало бы об умалении независимости судей и нарушении принципа разделения властей в Российской Федерации.

При этом проверка законности отдельных процессуальных действий суда и принятых им решений при рассмотрении конкретных дел осуществляется при проверке законности соответствующих судебных постановлений в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что истцы вправе обратиться в суд с данными требованиями, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь , судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья