Мотивированное решение

Дело № 02-4832/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0030-02-2023-002276-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4832/2023 по иску Марченко Владимира Григорьевича к Марченко Александру Владимировичу о признании завещания недействительным, применения последствий недействительности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко Владимира Григорьевича (паспортные данные) к Марченко Александру Владимировичу (паспортные данные) о признании завещания недействительным, применения последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0030-02-2023-002276-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Марченко А.В. о признании завещания недействительным, применения последствий недействительности.

Требования мотивированы тем, что истец, находясь вне брака, приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, Оболенский переулок д.9, кори.2, кв. 51, кадастровый номер .... Ранее истец состоял в браке с фио, паспортные данные, умершей 21.01.2017 г. В нарушение установленных требований закона, не имея правомочий на распоряжение 1/2 долей вышеуказанной квартиры, умершая фио согласно Завещания 77 АБ 5057359 сделала распоряжение о передаче по завещанию 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Оболенский переулок д.9, корп. 2, кв. 51. кадастровый номер .... Между тем, у умершей фио не возникло право собственности на указанную долю, поскольку данное имущество было приобретено Марченко В.Г. не в браке, не является совместно нажитым, ввиду чего указанное завещание, также все юридические последствия данного завещания следует признать ничтожными.

Истец Марченко В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Марченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истец пропустил срок исковой давности, с 2017 г. свидетельство не оспаривал, а также материалами дела позиция истца опровергается.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.01.2017 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 500110 от 21.01.2017.

После смерти фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио было открыло наследственное дело № 20/2017, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: дети – Марченко А.В., фио, супруг – Марченко В.Г.

14.03.2002 между ОАО «ПМК «Универсал» и Марченко В.Г. был заключен договор №5-ОБ, согласно которого истец получил право на инвестирование реконструкции жилого домовладения с нежилыми помещениями и устройством подземной автостоянки по адресу: адрес, Оболенский переулок, д.9, стр.1 и 2.

Марченко В.Г. и фио состояли в зарегистрированном браке с 17.03.2006, что подтверждается свидетельство о заключении брака II-МЮ № 766700 от 17.03.2006.

Согласно акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: адрес, Оболенский переулок, д.9, корп.2, кв.51, передана истцу 27.07.2006.

27.07.2006 г. Марченко В.Г. и фио подали в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве совместное заявление о регистрации права совместной собственности на квартиру как совместную собственность супругов.

28.09.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АГ №784714 на квартиру по адресу: адрес, Оболенский переулок, д.9, корп.2, кв.51, в котором субъектами права указаны Марченко В.Г. и фио, вид права: общая совместная собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН.

16.01.2015 фио составлено завещание 77 АБ № 5057359, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1-70, согласно которому фио завещала Марченко А.В. квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, Оболенский переулок, д. 9, корп. 2, кв. 51.

24.01.2015 фио составлено завещание 77 АБ № 4855677, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1-61, согласно которому фио завещала квартиру, находящуюся по адресу: адрес в следующих долях: 1/3 долю в праве собственности – Марченко В.Г., 2/3 доли в праве собственности – фио, и 2/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес – фио

31.10.2016 фио составлено завещание 77 АВ № 1621297, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1-70, согласно которому фио завещала Марченко А.В. квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Иных завещаний фио не имеется, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Проверяя доводы искового заявления о том, что оспариваемое завещание от 16.01.2015 является недействительным, поскольку истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, Оболенский переулок д.9, кори.2, кв. 51, до брака, суд на основании исследованных при рассмотрении заявленного спора доказательств, пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя истца о том, что квартира, находящийся по адресу: адрес, Оболенский переулок, д. 9, корп. 2, кв. 51, являлась личной собственность Марченко В.Г., так как приобретена Марченко В.Г. на личные денежные средства в не брака с фио, судом отклоняются, поскольку Марченко В.Г. по договору комплексного строительства жилого дома №5-ОБ от 14.03.2002 года со инвестирования по комплексному реконструкции жилого домовладения, брак между Марченко В.Г. и фио заключен 17.03.2006, и 27.07.2006 по акту приемки-передачи Марченко В.Г. получил квартиру, которую оформил как совместное имущество, так как 27.07.2006 Марченко В.Г. и фио подали совместное заявление в ГУ ФРС по Москве о регистрации права собственности на квартиру как совместной собственности.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности о признании оспариваемого завещания недействительным начал течь с 21.01.2017, с момента смерти наследодателя и открытия наследства, и составлял три года, который при предъявлении иска Марченко В.Г. 15.06.2023 был пропущен, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, и признав обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Марченко В.Г. о признании завещания 77 АБ № 5057359 от 16.01.2015 недействительным, применения последствий недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск