Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-004923-62

Дело № 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-97/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-737/2019 по заявлению адрес к Орлову А.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по займу отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-737/2019 по заявлению адрес к Орлову А.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по займу, мотивируя тем, что 13.07.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-737/2019 окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес адрес и ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 07 февраля 2023 года. Заявитель считает, что определение суда незаконно и не обоснованно, подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей, как суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в нарушении положений действующего законодательства.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании , Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 06 декабря 2019 года постановлено: взыскать с Орлова Александра Равильевича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» основной долг по кредитному договору – сумма, сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, компенсацию госпошлины – сумма, а всего сумма

Определением суда от 12 июля 2021 года, в редакции определения суда от 24 августа 2021 года об исправлении описки, произведена замена стороны в установленном решении суда правоотношении – взыскателя ПАО Почта Банк (адрес) по гражданскому делу № 2-737/2019 по заявлению адрес к Орлову А.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по займу, ее правопреемником – ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 13.07.2020 исполнительное производство № 25664/20/77032-ИП от 25.03.2020 в отношении должника Орлова Александра Равильевича в пользу взыскателя ПАО Почта Банк, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 737/2019 от 14.01.2021, выданного судебным участком № 13 адрес, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

адрес представлен акт об отсутствии исполнительного документа.

Принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства утраты подлинника исполнительного документа, определение мирового судьи от 07 февраля 2023 года подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не пропущен, а потому суд полагает возможным выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «ЭОС» взамен утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-737/2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 07 февраля 2023 года.

Заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-737/2019 по заявлению адрес к Орлову А.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по займу удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-737/2019 по заявлению адрес к Орлову А.Р. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по займу.

Судья: