Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004939-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2022 по иску фио к СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указывает, что решением районного суда адрес от 10.10.2022 года по гражданскому делу № 2-4882/2022 требования истца были удовлетворены, суд решил расторгнуть договор займа № 3-000702212/2 от 16.02.2022г., заключенный между В.В. и ООО «СН ». Взыскать с ООО «СН » в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Указанное решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 26.12.2022 №ФС 044194293. Административный истец обратился в территориальный отдел Управления ФССП России по адрес с заявлением о принятии и возбуждении исполнительного производства в отношении должника, ООО «СН ». Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 64581/23/77032- ИП от 30.03.2023г., Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: сумма Однако судебный пристав-исполнитель всевозможных действий для взыскания задолженности в полном объеме не предпринял, чем нарушил права административного истца, а также нормы действующего законодательства РФ.

Административный истец просит признать незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ФССП России по адрес по исполнительному производству № № 64581/23/77032-ИП от 30.03.2023 г., выразившееся в ненадлежащей организации исполнения, в частности: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не принятие мер к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника; не осуществление выхода по фактическому проживанию руководителя должника; не описание имущества должника; не вызов на прием генерального директора и учредителя должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ; не подача в розыск генерального директора юридического лица физического лица; не возбуждение дела по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ. Обязать устранить нарушения.

Административный истец В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением районного суда адрес от 10.10.2022 года по гражданскому делу № 2-4882/2022 требования истца были удовлетворены судом постановлено: расторгнуть договор займа № 3-000702212/2 от 16.02.2022г., заключенный между В.В. и ООО «СН ». Взыскать с ООО «СН » в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 26.12.2022 №ФС 044194293.

Как следует из материалов исполнительного производства 30.03.2023 г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 044194293 от 32.12.2022 г. выданного Зюзинским районным судом по делу № 2-4882/2022, вступившем в законную силу 15.11.2022 г., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «СН », в пользу взыскателя фио

17.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства СПИ Зюзинского ОСП были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, банки, для установления имущества должника.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к СПИ ОСП ГУ ФССП по адрес, ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова