Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Номер дела в суде первой инстанции: 2- 4003/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-17007/2024

УИД: 77RS0009-02-2021-010986-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности фио, ответчика Назимко В.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Назимко Владимиру Павловичу, Левину Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично,

Взыскать солидарно с Назимко Владимира Павловича (паспортные данные), Левина Юрия Владимировича (паспортные данные) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную сумму в размере сумма,

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

установила:

... обратилось в суд с иском к Назимко В.П., Левину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ущерб, причиненный фио, явился следствием незаконных действий Назимко В.П. и фио и возмещен за счет казны Российской Федерации. Проведенный в ходе служебной проверки анализ материалов показал, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальником 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Назимко В.П. и следователем 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Левиным Ю.В. привело к утрате вещественного доказательства – автомобиля марки марка автомобиля, имеющего транзитные государственные регистрационные знаки ВМ169Р77РУС, и последующему взысканию с МВД России в пользу фио суммы, равной стоимости автотранспортного средства, в размере сумма

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений, истец просил солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Назимко В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Левин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца и ответчик Назимко В.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2013 фио осужден Нагатинским районным судом г. Москвы по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ. Согласно приговору, вещественное доказательство – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, транзитный г.р.з. ВМ169Р77РУС, надлежало выдать собственнику по принадлежности.

По завершению отбывания наказания, 28.12.2017 фио обратился в 4 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче принадлежащего ему автомобиля, однако имущество ему возвращено не было, принятыми мерами местонахождение указанного транспортного средства не установлено.

07.03.2019 Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по иску фио к УВД по ЮАО ГУ МВД России, ГУ МВД России, МВД России и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации стоимость автотранспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 04.07.2019 на основании апелляционного определения Московского городского суда.

Постановленная решением суда сумма выплачена фио в полном размере 06.11.2020, что подтверждается платежным поручением № 643089.

04.12.2019 Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено определение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату оценки стоимости автомобиля в размере сумма

Указанная в определении суда сумма в полном размере выплачена фио 14.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 455027.

Как следует из материалов дела, ответчики Назимко В.П. и Левин Ю.В. являлись сотрудниками УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Ответчик Назимко В.П. состоял на службе в органах внутренних дел с февраля 2004 по 12.09.2014, в органах предварительного следствия с мая 2004 по 12.09.2014, уволен со службы в органах внутренних дел 12.09.2014.

Ответчик Левин Ю.В. состоял на службе в органах внутренних дел с 08.07.2009 по 21 сентября 2017, в органах предварительного следствия с 08.01.2017 по 21.09.2017, уволен со службы в органах внутренних дел 21.09.2017.

На основании поручения начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проведена служебная проверка с целью установления причин и условий, способствовавших частичному удовлетворению исковых требований фио о взыскании с МВД России денежных средств, по результатам которой 30.09.2019 составлено заключение, утвержденное 03.10.2019.

Как следует из заключения служебной проверки, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальником 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Назимко В.П. и следователем 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фиоВ, привело к утрате вещественного доказательства - автомобиля марки марка автомобиля, имеющего транзитные государственные регистрационные знаки ВМ169 Р77, и последующему взысканию с МВД России в пользу фио суммы, равной стоимости автотранспортного средства.

Из заключения по результатам служебной проверки от 30.09.2019 следует, что 16.01.2013 следственным отделением Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 686430 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту нападения в автомобиле марка автомобиля с применением предмета, используемого в качестве оружия и открытого хищения имущества фио 29.03.2013 в рамках расследования уголовного дела № 686430, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ задержан фио 30.03.2013 в отношении обвиняемого фио Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.04.2013 уголовное дело № 686430 соединено в одно производство с уголовными делами № 685144 и 660244, соединенному уголовному делу присвоен № 686430. 04.06.2013 руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело № 68630 изъято из производства следственного отделения Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в 4 отдел следственной части СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и поручено старшему лейтенанту юстиции Левину Ю.В. 05.06.2013 следователь 4 отдела следственной части Левин Ю.В. принял уголовное дело к своему производству. 17.06.2013 уголовное дело № 686430 соединено в одно производство с уголовным делом № 527958, соединенному уголовному делу присвоен № 686430. В тот же день следователь 4 отдела следственной части Левин Ю.В. принял уголовное дело к своему производству. 24.06.2013 в рамках расследования уголовного дела № 686430 следователь 4 отдела следственной части Левин Ю.В., в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ произвел осмотр автомобиля марки марка автомобиля, имеющего транзитные государственные регистрационные знаки ВМ169Р77РУС и составил протокол осмотра предметов (документов). 26.06.2013 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № 686430, и в тот же день, согласно сопроводительному письму от 26.06.2013 за подписью начальника 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Назимко В.П. автомобиль направлен на хранение на специализированную стоянку УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес (отметка о принятии на хранение автомобиля отсутствует, какие-либо документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства на специализированную стоянку, в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальником 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Левиным Ю.В., выразившееся в нарушении требований ст. 82 УПК РФ и параграфов 14 и 21 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, привело к утрате вещественного доказательства – автомобиля марки марка автомобиля, имеющего транзитные государственные регистрационные знаки ВМ169Р77РУС, и последующему взысканию с МВД России в пользу фио суммы, равной стоимости автотранспортного средства размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.11.2022, в удовлетворении исковых требований Назимко В.П. о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки отказано.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 1069-1071, 1081 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что между незаконным бездействием должностных лиц Назимко В.П. и фио, не обеспечивших надлежащее хранение автомашины в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, поскольку хищение автомобиля произошло в период хранения, то есть именно незаконное бездействие должностных лиц повлекло причинение ущерба гражданину в размере сумма и последующую выплату указанных денежных средств Министерством финансов Российской Федерации из казны Российской Федерации.

На этом основании суд взыскал с ответчиков солидарно сумма, не усмотрев оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату оценки стоимости автомобиля в размере сумма на основании определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.12.2019, поскольку судебные расходы, понесенные истцом в рамках гражданского процесса, не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчиков, так как с учетом их правовой природы не относятся к прямому действительному ущербу работодателя в том смысле, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не связаны напрямую с действиями начальника 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Назимко В.П. и следователя 4 отдела следственной части УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Левина Ю.В. в рамках их служебной деятельности.

Доводы ответчика Назимко В.П. о пропуске истцом срока на обращение в суд судом признаны необоснованными.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца, и не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере сумма и сумма исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что возмещение судебных расходов в указанном размере казной РФ является следствием ненадлежащего исполнения ответчиками своих служебных обязанностей, и, соответственно, должны быть ими возмещены в рамках рассматриваемого спора.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика Назимко В.П. повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Назимко Владимира Павловича (паспортные данные), Левина Юрия Владимировича (паспортные данные) в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: