Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-005019-65

Дело №2-4246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4246/2023 по иску Кандрина Павла Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Романову Егору Петровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандрин П.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Романову Е.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 30.09.2020 года между Кандриным П.В. (заказчик) и ИП Романовым Е.П. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по созданию для заказчика интернет-магазина по продаже товаров через сайт amazon.com. Предоплата по договору составила сумма, срок выполнения работ - 45 рабочих дней после внесения предоплаты. На протяжении переписки, которая велась сторонами по электронной почте, истцом высказывались претензии по поводу качества и нарушения сроков исполнения работ по договору, однако конечный результат работ не имел бы потребительской ценности, ввиду затягивания исполнения условий договора, произошла блокировка сервиса Amazon. 07.12.2020 года на электронную почту истца поступил акт приемки-сдачи работ по договору, однако, поскольку работы со стороны исполнителя не были выполнены, истец письмом от 08.12.2020 года уведомил ответчика об отказе в приемке работ и подписании акта. 10.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств ввиду существенного нарушения условий договора, ответом от 16.03.2023 года ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Заключая договор от 30.09.2020 года стороны исходили из того, что лишь выполнение ответчиком всего комплекса мероприятий, предусмотренных договором, влечет достижение правовой и финансовой цели истца, а именно создания интернет-магазина по продаже товаров через сайт amazon.com, вместе с тем, выполнение отдельных этапов, например авторский курс по работе на Amazon.com, не может привести к достижению цели договора. Поскольку срок исполнения обязательств по договору исполнителем был установлен до 07.12.2020 года, ответчик в указанный срок свои обязательства не исполнил, истец обратился с иском в суд. Кандрин П.В. просил суд взыскать с ответчика ИП Романова Е.П. денежные средства по договору возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com от 30.09.2020 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 11.03.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, на момент подачи искового заявления - сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку 07.12.2020 года выслал истцу акт оказанных услуг по договору от 30.09.2020 года, услуги по сопровождению в проведении безопасной сделки с поставщиком исполнил, договор сам по себе не предполагал достижения каких-либо целей или показателей, исполнитель в большей степени предоставлял информацию и сведения для заказчика. Мотивированных возражений по поводу приемки услуг от истца не поступало, сделка с поставщиком состоялась, товар прибыл на склад в США, услуги по договору были оказаны в срок. На протяжении 35 месяцев после принятия истцом акта оказанных услуг, у заказчика претензий к исполнителю не возникало. Таким образом, доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, стороной истца не представлено, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 года между ИП Романовым Е.П. (исполнитель) и Кандриным П.В. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по созданию интернет-магазина на площадке amazon.com.

В силу п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: авторский обучающий курс по работе amazon.com; поиск продукта для продажи через сайт amazon.com, исходя из бюджета заказчика; анализ продуктов-конкурентов на amazon.com; предоставление образцов документов для регистрации на amazon.com, рекомендации по подготовке документов; проверка документов заказчика перед регистрацией на amazon.com; поиск и проверка поставщика (поиск поставщиков в Китае или США, проверка отзывов о поставщиках, проверка цен); составление финансовой модели, в соответствии с условиями поставщика и прогнозом продаж через amazon.com; сопровождение в регистрации заказчика на amazon.com; консультации по вопросам работы сервиса amazon.com; сопровождение в проведении безопасной сделки с поставщиком.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель приступает к оказанию услуг, указанных в п. 1.2.1 договора в течение 2 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в размере сумма

Порядок оплаты регламентирован п. 3.3 договора, согласно которому истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями платёжных операций в «Сбербанк Онлайн» от 05.10.2020 года и 30.11.2020 года.

Срок выполнения работ по п. 1.2.1 договора составляет 45 рабочих дней после внесения предоплаты (п. 7.2 договора).

Таким образом, в срок до 10.02.2021 года (45 рабочих дней с момента внесения предоплаты (30.11.2020 года)), исполнитель обязан оказать и предоставить результат надлежащего оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель сдает результаты работ по мере выполнения и высылает результаты на электронную почту заказчика, при этом закрывает этап работ актам сдачи-приемки. В случае если исполнитель выслал на почту заказчика результат работ по части этапа и заказчик в течение 3 рабочих дней с момента направления результатов не выразил письменных замечаний к ним, в виде официального подписанного письма на бланке организации, то часть этапа считается принятой без замечаний. Заказчик не вправе уклоняться от подписания акта сдачи-приемки, в случае если все части этапа были ранее приняты без замечаний.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 07 декабря 2020 года истцу был направлен акт оказанных услуг по всем этапам, установленным п. 1.2 договора.

08.12.2020 года по адресу электронной почты ответчика истцом направлено письмо о непринятии акта выполненных работ, поскольку пункт «сопровождение в проведении безопасной сделки» не исполнен.

Из возражений ответчика следует, что мотивированного отказа от приемки услуг от истца не поступало, в связи с чем, все оплаченные услуги были приняты заказчиком без замечаний.

В подтверждение своей позиции ответчик представил суду направление истцу по электронной почте документов, однако, указанные документы достоверно не свидетельствуют о выполнении ответчиком каких-либо условий договора, заключенного с истцом. Так из указанных документов невозможно определить, что был достигнут результат выполнения работ, условленный сторонами при заключении договора.

10.03.2023 года Кандриным П.В. в адрес ИП Романова Е.П. направлена претензия с уведомлением о расторжении договора оказания услуг от 30.09.2020 года, возврате денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку результат, предусмотренный заключенным между сторонами договором, в установленный срок не был достигнут, достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком истцу услуг, предусмотренных договором, не представлено, что является существенным нарушением условий договора, истец правомерно отказался от исполнения договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что истцом во исполнение условий договора ответчику были уплачены денежные средства в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты также являются обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 11.03.2023 года (следующий день после даты направления ответчику заявления об отказе от договора) по 16.11.2023 года (дата вынесения судом решения) в размере сумма, исходя из следующего расчета: - с 11.03.2023 по 23.07.2023 (135 дн.): 310 000 x 135 x 7,50% / 365 = сумма; - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 310 000 x 22 x 8,50% / 365 = сумма; - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 310 000 x 34 x 12% / 365 = сумма; - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 310 000 x 42 x 13% / 365 = сумма; - с 30.10.2023 по 16.11.2023 (18 дн.): 310 000 x 18 x 15% / 365 = сумма

С учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма за период с 17.11.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств на оплату юридических услуг в размере сумма, однако в подтверждение заявленных требований договор об оказании юридических услуг, акт выполнения работ по договору, квитанции об оплате денежных средств в счет оплаты юридических услуг суду не представлены, таким образом, требование истца о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандрина Павла Викторовича к индивидуальному предпринимателю Романову Егору Петровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Егора Петровича (ИНН 784807215604, ОГРНИП 318784700095962) в пользу Кандрина Павла Викторовича (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности в размере сумма за период с 11.03.2023 года по 16.11.2023 года в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, сумму государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.