Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-005010-92

Дело № 2 - 4536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2023 года

Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Канурину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Канурина Д.А. задолженность по заключенному 13.11.2022 договору потребительского займа № ... в размере 246 762 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 400 руб. 00 коп., штраф – 5 362 руб. 00 коп., а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2023 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,055% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по оплате сумы займа и процентов в размере 241 400 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2023 и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб. 00 коп.; взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине.

В обоснование иска указало, что 05.07.2021 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Кануриным Д.А. был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ООО МФК «КЭШМОТОР» передало Канурину Д.А. денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., которые последний был обязан возвратить в срок до 09.07.2022, уплатив также проценты за пользование займом. До настоящего времени взятые на себя обязательства Канурин Д.А. не исполнил. В связи с чем с Канурина Д.А. подлежат взысканию пени. В обеспечение исполнения обязательств Канурин Д.А. предоставил в залог ООО МФК «КЭШМОТОР» транспортное средство – легоковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.выпуска, регистрационный знак ТС, на которое ввиду неисполнения Кануриным Д.А. взятых обязательств должно быть обращено взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО МФК «КЭШМОТОР» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Кануриным Д.А. был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым истец предоставил Канурину Д.А. сумму займа в размере 200 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 368 дней со дня предоставления займа, до 09.07.2022, под 72% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственноручной подписи». В связи с чем при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований текста договора потребительского микрозайма № ... следует, что он был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте ООО МФК «КЭШМОТОР» специального кода, направленного Канурину Д.А.

Учитывая, что содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма анкетные данные Канурина Д.А., в том числе сведения о дате и месте его рождения, месте его жительства, паспортные данные, соответствуют действительности, и ответчиком не опровергнуты; факт получения ответчиком предоставленных ему истцом денежных средств в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. подтверждается ответом ПАО Сбербанк, выпустившим на имя ответчика банковскую карту № 220220хххххх8037, на счет которой истец во исполнение своих обязательств перечислил денежные средства, суд считает установленным факт заключения 05.07.2021 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Кануриным Д.А. договора потребительского микрозайма № ....

Согласно п.10 договора в целях надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств последний предоставил истцу в залог транспортное средство – легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.выпуска, регистрационный знак ТС.

По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить предоставленные ему истцом денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., уплатив также проценты за пользование займом в размере 72% годовых, в срок 368 дней со дня предоставления займа, т.е. до 09.07.2022 (п.2 Договора).

Однако в установленный срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.12 Договора стороны согласовали право ООО МФК «КЭШМОТОР» в случае неисполнения Кануриным Д.А. своих обязательств по возврату микрозайма и выплате процентов за пользование ним, требовать от Канурина Д.А. уплаты неустойки в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу ст.330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пп.65, 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств; до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, задолженность Канурина Д.А. по состоянию на 17.04.2023 составляет: основной долг – 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 400 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты – 5 362 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 246 762 руб. 00 коп. (200 000 + 41 400 + 5 362); проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, размер которого по состоянию на 17.04.2023 составлял 200 000 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2023 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, размер которого по состоянию на 17.04.2023 составлял 241 400 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство.

В соответствии со ст.334 ГК РФ истец имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в п.10 заключенного между сторонами договора потребительского микрозайма № ..., стоимость предмета залога определена сторонами в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, с учетом стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 11 668 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН 7720303509) к Канурину Дмитрию Алексеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Канурина Дмитрия Алексеевича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа № ... от 05.07.2021 в размере 246 762 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 41 400 руб. 00 коп., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты – 5 362 руб. 00 коп., и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 11 668 руб. 00 коп., всего 258 430 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Канурина Дмитрия Алексеевича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, размер которого по состоянию на 17.04.2023 составлял 200 000 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2023 в размере 72% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Канурина Дмитрия Алексеевича в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, размер которого по состоянию на 17.04.2023 составлял 241 400 руб. 00 коп., начиная с 18.04.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 г.выпуска, регистрационный знак ТС, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова