Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004899-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2023 по иску ИП к ГУ ФССП по адрес, начальнику отдела– старшему судебного приставу ОСП по адрес ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по адрес, начальнику отдела - старшему судебного приставу ОСП по адрес ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2023 г. в адрес ОСП по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительных листов ФС №044088596 и ФС №044088595, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-8139/2021 от 24.08.2022 г. о взыскании с фио в пользу ИП Т.А. задолженности по кредитному договору №10-093249 от 24 01.2014. В соответствии со ШПИ 80100280459980 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом ФС №044088596, было получено 03.02.2023 г., как и заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом ФС №044088595. что подтверждает ШПИ - 30099179052799. Согласно сайту ФССП, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства о взыскании фио по исполнительным листам ФС №044088596 и ФС №044088595 в пользу ИП Т.А. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 13.03.2023 г. через интернет-приемную ФССП были направлены жалобы № 224949621115 (по исполнительному листу ФС №044088595) и № 224949624675 (по исполнительному листу ФС №044088596) на бездействие судебного пристава - исполнителя. Жалобы были зарегистрированы. Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступал. По состоянию на 11.04.2023 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: а именно начальником отдела-старшим судебным приставом фио - нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Нарушении положений п.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока для рассмотрения жалобы. Судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возбуждении исполнительных производств. Обязать судебного пристава ОСП по адрес принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП фио ТА. справки об утере исполнительных документов с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по адрес самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов.

Согласно статьям 121 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Как установлено в судебном заседании и следует из административного искового заявления, 27.01.2023 г. в адрес ОСП по адрес взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании исполнительных листов ФС №044088596 и ФС №044088595, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-8139/2021 от 24.08.2022 г. о взыскании с фио, в пользу ИП Т.А., задолженности по кредитному договору №10-093249 от 24 01.2014.

Как следует из материалов исполнительного производства 12.04.2023г. СПИ ОСП по адрес был, рассмотрен исполнительный документ исполнительный лист ФС 044088596 от 24.08.2022 г. выданный Щербинским районным судом адрес по делу № 2-8139/2021 от 24.08.2022 г. в отношении должника фио в пользу ИП Т.А., задолженности по кредитному договору и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ЕГПУ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 20.05.2023г.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из доводов административного иска, административный истцом 13.03.2023г. через интернет-приемную ФССП были направлены жалобы № 224949621115 (по исполнительному листу ФС №044088595) и № 224949624675 (по исполнительному листу ФС №044088596) на бездействие судебного пристава – исполнителя, однако доказательств направления суду не представлено, и не содержится в материалах исполнительного производства.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.

С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому не находит оснований для признания действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушений требований закона и прав административного истца не допущено.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела административному истцу стало известно о нарушении его прав не позднее февраля 2023 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 19.04.2023 г.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП к ГУ ФССП по адрес, начальнику отдела - старшему судебного приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова