Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-004827-59

Дело № 2 - 4126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 октября 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шайхалитову Ахмеду Шайхалитовичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шайхалитова А.Ш. в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 1 265 426 руб. 50 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 14 527 руб. 13 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 11.01.2022 по вине управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС ответчика Шайхалитова А.Ш. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному САО «РЕСО-Гарантия» автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения выплатило собственнику автомобиля марка автомобиля стоимость причиненного ущерба в размере 1 261 426 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг эвакуатора 4 000 руб. 00 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шайхалитова А.Ш. в порядке обязательного страхования застрахована не была. Следовательно, понесенные САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате ремонта автомобиля марка автомобиля и его эвакуации к месту проведения ремонта должны быть возмещены ответчиком Шайхалитовым А.Ш.

15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия Суслов М.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Суслов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица Суслова М.А..

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2022 примерно в 14 час. 50 мин. по адресу: г.Москва, 37-й км МКАД (внешняя сторона), МГО № 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Шайхалитова А.Ш. и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Суслова М.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Суслову М.А. автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения: повреждены передняя часть автомобиля, правая передняя дверь, задний бампер, заднее правое крыло.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Шайхалитовым А.Ш. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и позволяющей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный факт подтверждается представленной истцом копиями вынесенных должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве актами в отношении Шайхалитова А.Ш.: копией определения от 11.01.2022 о возбуждении в отношении Шайхалитова А.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, копией постановления от 09.02.2022 о прекращении в отношении Шайхалитова А.Ш. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Шайхалитов А.Ш., совершивший во время движения транспортного средства наезд на препятствие (снежный бурт) с последующим столкновением с автомобилем марка автомобиля под управлением Суслова М.А., не нарушал Правила дорожного движения РФ, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Суслова М.А.

Поскольку именно виновные действия Шайхалитова А.Ш., выразившиеся в невыполнении им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля, которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Суслову М.А. ущерб лицом является Шайхалитов А.Ш.

При осмотре 09.03.2022 автомобиля марка автомобиля указанные должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве повреждения нашли свое подтверждение.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом от 16.12.2021 № SYS2086952798 сроком действия с 00 час. 00 мин. 25.12.2021 по 24 час. 00 мин. 24.12.2022. Произошедший случай был признан страховым, и 10.10.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Суслову М.А. в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 1 261 426 руб. 50 коп., а также 30.06.2022 оплатило услуги эвакуатора в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя Суслова М.А. к Шайхалитову А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 11.01.2022 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, опровергающие выводы ООО «НЭК-ГРУП» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, ходатайство о проведении по делу судебной оценочно-автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с Шайхалитова А.Ш. подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 1 265 426 руб. 50 коп. (1 261 426,5 + 4 000).

Кроме того, с Шайхалитова А.Ш. подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 14 527 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шайхалитову Ахмеду Шайхалитовичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шайхалитова Ахмеда Шайхалитовича (паспортные данные) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 1 265 426 руб. 50 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 14 527 руб. 13 коп., всего 1 279 953 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова