Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0009-02-2023-004950-78

Судья: фио

гр. дело № 33-24052/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-5241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фомина Станислава Сергеевича к Амитирову Леониду Евгеньевичу о признании наследника недостойными, включении имущества в состав наследства - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Фомин С.С. обратился в суд с иском к Амитирову Л.Е. о признании ответчика недостойным наследником, включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что он является сыном наследодателя фио, умершей 17 октября 2022 года. 28 октября 2022 года нотариусом адрес фио по заявлению истца, принявшего наследство, открыто наследственное дело №....... С аналогичным заявлением обратился также ответчик, являющийся супругом фио При ознакомлении с материалами наследственного дела истцом было установлено, что ответчик скрыл приобретенное им в период брака с фио имущество: автомобиль ..., 2012 года производства, г.р.з. ..., чем способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследстве.

На основании изложенного истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит признать ответчика Амитирова Л.Е. недостойным наследником к имуществу фио, умершей 17.10.2022, и отстранить его от наследства, включить в состав наследства после смерти фио ½ доли в праве собственности на автомобиль ..., 2012 года выпуска, г.р.з. ....

Истец Фомин С.С., представитель истца по доверенности Куйдин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Амитиров Л.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Свидерская А.И. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия законных на то оснований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- нотариус адрес фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец Фомин С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1113, 1117, 1141, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года умерла фио, паспортные данные, о чем Органом ЗАГС Москвы №21 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес произведена запись регистрации акта о смерти №... и выдано свидетельство о смерти (л.д. 39).

28 октября 2022 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № ... к имуществу умершей 17 октября 2022 года фио (л.д. 38-136).

Наследниками умершей фио являются её сын – истец Фомин С.С., супруг – ответчик Амитиров Л.Е., которые обратились в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства (л.д. 40, 41-42, 46, 48).

Согласно ответу ГИБДД 20.11.2012 на имя Амитирова Л.Е. зарегистрировано транспортное средство фио, 2012 года выпуска, г.р.з. ..., VIN VIN-код, (л.д.33,34).

При подаче 22 ноября 2022 года заявления нотариусу адрес фио о принятии наследства ответчик Амитиров Л.Е. в перечне наследственного имущества не указал указанное спорное имущество (л.д. 41).

Из содержания наследственного дела следует, что 26 февраля 2016 года, 14 марта 2022 года составлены завещания, за реестровыми номерами ..., соответственно, удостоверены нотариусом Раменского нотариального округа адрес фио, согласно которым, все имущество, которое окажется принадлежащим фио ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследодатель завещал истцу Фомину С.С. (л.д. 110-111, 44-43).

Заявляя исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, истец ссылается на ст. 1117 ГК РФ, указывает, что ответчик скрыл имущество – транспортное средство марки фио, г.р.з. ... (л.д. 33-34), оформленное в период брака на его имя и являющееся совместной собственностью супругов, долю которого необходимо учитывать в определении наследственной массы, чем способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследстве.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собранные по делу доказательства не подтверждают умысла ответчика на противоправное сокрытие спорного имущества в целях причинения вреда второму наследнику - истцу. На момент разрешения спора, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о признании ответчика Амитирова Л.Е. недостойным наследником на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

При отказе в удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу после смерти фио ½ доли в праве собственности на автомобиль фио, г.р.з. ..., суд отметил, что ответчиком не был заявлен отказ об отсутствии своей доли в спорном имуществе, приобретенном во время брака. При этом какие-либо требования об определении правового режима спорного имущества на день открытия наследства и установление обстоятельств, позволяющих отнести автомобиль фио, г.р.з. ..., к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов, о выделе супружеской доли наследодателя, истцом не заявлены.

С приведенными выводами суда первой инстанции в части разрешения требований истца о включении в наследственную массу после смерти фио ½ доли в праве собственности на автомобиль фио, г.р.з. ..., судебная коллегия согласиться не может.

В , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23) содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ГПК РФ ( Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как усматривается из дела, истцом заявлены самостоятельные требования о включении в наследственную массу после смерти фио ½ доли в праве собственности на автомобиль фио, г.р.з. ..., VIN VIN-код, зарегистрированного на имя ответчика (л.д.179).

Поскольку указанное имущество было нажито в период брака наследодателя фио и ответчика Амитирова Л.Е., что ответчиком не оспаривалось, то оно является совместной собственностью супругов, и после смерти фио 1/2 доли указанного имущества подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу после смерти фио ½ доли в праве собственности на автомобиль фио, г.р.з. ..., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года отменить в части отказа во включении ½ доли в праве собственности на автомобиль в наследственную массу.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 17.10.2023, ½ долю в праве собственности на транспортное средство фио, 2012 года выпуска, г.р.з. ..., VIN VIN-код, зарегистрированного на имя Амитирова Леонида Евгеньевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи