Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004902-28

Дело №2-5260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/2023, рассмотрев в открытом судебном по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с иском к Селиной А.А. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 28.04.2021 № Z450975449904, заключенному между Селиной А.А. и Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», права (требования) по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Как следует из материалов дела, между Микрофнансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Селиной А.А. на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода 28.04.2021 заключен договор потребительского займа № Z450975449904 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме сумма, под 9,92% годовых на срок 1095 дней.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, самостоятельно заполнив анкету с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства в сумме сумма были перечислены на банковскую карту ответчика (банковский ордер № 3293847 от 10.02.2022).

С учетом изложенного, договор потребительского займа от 10.02.2022 № 2714590-3 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Ответчиком Селиной А.А. в установленный договором займа срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа и процентов, что привело к образованию задолженности.

30.11.2022 ООО «МКЦ» приобретены права требования долга по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № 132/22.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленной истцом выписке по счету, размер задолженности Селиной А.А. по договору займа за период с 28.04.2021 по 30.11.2022 составляет сумма, включая: сумму невозвращенного основного долга – сумма, сумму начисленных и неоплаченных процентов – сумма, пени – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от 28.04.2021 № Z450975449904, ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата долга в заявленном размере

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с фио фио ( паспортные данные) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН 2635227255, ОГРН 1172651008078) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Сафьян