Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-004815-95

Судья фио

Гр. дело № 33-21778/2024

№ 2-4048/2023 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Скалове Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грейнера Я.Я. на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Грейнер Елены Евгеньевны, Грейнер Януса Янусовича, Чеглакова Игоря Анатольевича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам Грейнер Е.Е., Грейнер Я.Я., Чеглакову И.А., ссылаясь на то, что ответчики проживают и являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. На сумму образовавшейся задолженности начислены пени. Исходя из изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Грейнер Я.Я. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики Грейнер Е.Е., Чеглаков И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Грейнер Я.Я. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес соответствии с договором управления № ЮБ-189 от 01.06.2015.

Согласно Единому жилищному документу по состоянию на 14.01.2023 в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 561029690 от 22.09.2006, зарегистрированы ответчики Грейнер Е.Е., Грейнер Я.Я., Чеглаков И.А.

В связи с тем, что ответчики не выполнили в полном объеме возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ними образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.08.2022, на сумму задолженности начислены пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 21.11.2022 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 03.11.2022 о солидарном взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма с ответчиков на основании поступивших от должника Грейнер Е.Е. возражений.

Для проверки доводов ответчика об отсутствии задолженности судом осуществлен запрос в МФЦ адрес для предоставления оборотной ведомости за спорный период по кв. 135 по адрес адрес.

Согласно представленной в материалы дела оборотной ведомости начислений и оплат за период с апреля 2020 года по август 2022 года в отношении квартиры 135, расположенной по адресу: адрес, за ответчиками числится задолженность.

Ответчиком представлен чек о частичной оплате долга на сумму сумма от 19.12.2022 после отмены 21.11.2022 судебного приказа на сумму задолженности в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиками задолженности, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто, относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчикам начислена задолженность, истцом не оказывались, суду также не представлены. Исходя из этого, пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма, составляющей разницу между закрепленной в судебном приказе суммой задолженности в размере сумма за период с 01.04.2020 по 31.08.2022 и частично оплаченной суммой долга в размере сумма

Также суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ и, снизив размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиками обязательств, взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца пени в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно определил сумму имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не опровергнут, в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полного погашения имеющейся задолженности представлено не было, кроме того все собранные по делу доказательства, в том числе платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оценены судом первой инстанции по правилам , Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: