Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004792-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/2023 по иску Качусовой Лианы Павловны к Губаеву Дмитрию Сергеевичу, Губаевой Анне Сергеевне, Губаевой Наталье Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио, с учетом частичного отказа от исковых требований, принятых судом, и неоднократного уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Губаеву Д.С., Губаевой А.С., Губаевой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, взыскании компенсации за пользование имуществом. Требования мотивированы тем, что стороны являются равнодолевыми по ¼ доле у каждого сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,3 кв.м. и 15 кв.адрес квартиру занимают ответчики и проживают в ней, у истца и членов ее семьи не имеется ключей от жилого помещения, они лишены возможности пользоваться своей долей квартиры и проживать в ней. Истец совместно с членами семьи зарегистрирована в квартире, желает в ней проживать и использовать по назначению, однако ответчики препятствуют ей в осуществлении правомочий собственника. С учетом уточнения требований, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Качусовой Л.П. и членов ее семьи комнату площадью 15 кв.м., в пользование Губаевой Н.В. и членов ее семьи – комнату площадью 18,3 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствия истцу и членам ее семьи в пользовании долей квартиры, выдав ключи от входной двери и почтового ящика, взыскать с фио, Д.С., А.С. в пользу Качусовой Л.П. компенсацию за пользование долей квартиры за период с 13.09.2020 по 16.10.2023 в размере сумма

Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали полностью, просили иск удовлетворить. На вопросы суда фио пояснила, что проживает в адрес с 2015 года в квартире, приобретенной в ипотеку. Посещает медицинские организации, в т.ч. ее дети, в адрес. Губаевы Д.С., А.С. являются ее племянниками, фио – бывшая жена брата, который умер. Между нами сложились сложные, конфликтные взаимоотношения по причине непризнания Губаевыми фио своей бабушкой. Сама фио проживает также с 2015 года в адрес, иногда уезжает жить в Башкирию. Раньше умершего брата была квартира у адрес, он решил ее обменять на квартиру на адрес. В 2011 году он зарегистрировал в ней свою мать для получения повышенной московской пенсии. фио на данный момент хочет проживать в Москве, в спорной квартире.

Представитель истца ранее суду пояснял, что иск Качусовой Л.П. вызван конфликтными взаимоотношениями с ответчиками, истец фио давно и длительное время проживает вместе с детьми в адрес, где дети ходят в школу и посещают сад.

Ответчик фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений. На вопросы суда фио пояснила, что после развода с мужем фио они продолжали жить вместе. Не прошло 40 дней после смерти бывшего супруга, как его мать фио стала делить указанную квартиру.

Ответчики Губаев Д.С., фио в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлены возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу положений и ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствия со ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 54,40 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 18,30 кв.м., 15 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Квартира находится в равнодолевой собственности у истца Качусовой Л.П. и ответчиков Губаевой Н.В., Губаева Д.С., Губаевой А.С., по ¼ доле в праве собственности у каждого.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики фио – с 1996 года, Губаев Д.С. – с 1997 года, фио – с 1998 года, истец фио –с ноября 2017 года, третьи лица фио – с декабря 2011 года, фио – с ноября 2019 года, фиоСВ. – с июня 2020 года, а также малолетний фио 2020 г.р. – с рождения.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что истец фио и ее дети фио, фио, мать фио длительное время проживают в адрес, получают по месту жительства социальные услуги. В спорной квартире по адрес в адрес проживает фио совместно с детьми Губаевым Д.С., фио Дети Губаевой Н.В. приходятся родственниками по линии умершего бывшего супруга фио истцу Качусовой Л.П. и фио

Сторонами также не оспаривалось, что между ними сложились сложные, конфликтные взаимоотношения.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023, вынесенного адрес ОМВД России по адрес, в ходе проведения проверки по заявлению Губаевой Н.В. установлено, что, со слов заявителя, фио и ее дети, фио по адресу: адрес никогда не проживали и фактически в квартиру не вселялись, порядок пользования не определяли, коммунальные услуги не оплачивают, в оплате ремонта квартиры не участвовали. Участковым уполномоченным в ходе проведения проверки были опрошены соседи фио, фио, фио, которые пояснили, что фио, фио, фио, фио они не знают, никогда не видели, указанные граждане в квартире не проживают и не проживали, личные вещи не хранят. Также в ходе проверки было уставлено, что фио 14.04.2023 обращалась в отдел полиции с заявлением по факту препятствий в доступе в квартиру.

Согласно штампа экспедиции Зюзинского районного суда адрес о поступлении входящей корреспонденции, исковое заявление подано Качусовой Л.П. в суд 17.04.2023.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 21.09.2023 (в ред. определения об исправлении описки от 03.10.2023) с Качусовой Л.П. в пользу Губаевой Н.В. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры 8 по адрес размере сумма, в пользу Губаева Д.С. – расходы по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры 8 по адрес размере сумма

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, однако квартира является двухкомнатной с комнатами разной площадью, и не имеется реальной возможности выделить каждому сособственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле; между сторонами сложились крайне конфликтные взаимоотношения и отсутствует реальная возможность совместного проживания. Кроме того, как установлено в судебном заседании, нуждаемости истца в проживании в спорной квартире нет, в настоящее время она обеспечена местом постоянного жительства в адрес, где проживает совместно с членами своей семьи и получает социальные услуги. Участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и следовательно, на проживание в жилом помещении, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников. Исковые требования фио, Л.В., фио не заявлялись.

В связи с изложенным, требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, что повлекло бы за собой возможность вселения истца в квартиру и фактическое проживание в ней, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование Качусовой Л.П. о взыскании с ответчиков компенсации за пользование долей квартиры за период с 13.09.2020 по 16.10.2023 в размере сумма, рассчитанной на основании справки от 02.11.2023 о рыночной стоимости объекта оценки, подготовленной оценщиком ООО «Нова Эксперт» фио, суд приходит к выводу о том, что невозможность совместного проживания сторон в квартире, в отсутствие у истца реальных намерений вселиться в спорную квартиру для проживания в ней, не образуют достаточной совокупности условий, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска о взыскании компенсации за пользование долей. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период она имела намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире в соответствии с ее назначением. Иных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, препятствующих использованию истцом спорного жилья, в материалы дела не представлено. Справка оценщика от 02.11.2023, на основании которой истец заявляет свои требования о компенсации, отчетом либо заключением эксперта не является, в связи с чем не принимается судом как допустимое доказательство по делу.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качусовой Лианы Павловны к Губаеву Дмитрию Сергеевичу, Губаевой Анне Сергеевне, Губаевой Наталье Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова