Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Артемьева О.Н. Дело № 12-491/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 апреля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Тагун ... на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 09 декабря 2022 года Тагун ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Тагун ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование; о назначении судебно-медицинской экспертизы ему стало известно после её проведения; в основу принятого по делу судебного постановления неправомерно положены письменные объяснения и устные показания потерпевшей Георгян ..., которая заинтересована в исходе дела, тогда как устные показания свидетелей ...... не были приняты в качестве доказательств его невиновности.

Тагун ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Потерпевшая Георгян ... в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тагун ... и Георгян ...

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 октября 2022 года примерно в 22 час. 20 мин. по адресу: адрес, во дворе дома, в ходе возникшего конфликта Тагун ... схватил Георгян ... за правый локтевой сустав, причинив последней телесные повреждения в виде гематомы в области правого локтевого сустава, то есть совершил в отношении Георгян ... иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Поскольку указанные действия Тагун ... не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Тагун ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом ЮЗАО № 783556 от 23 октября 2022 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сведениями из ИБД-Р; карточкой происшествия от 14 октября 2022 года № 13861015; заявлением Георгян ... от 20 октября 2022 года; копией медицинской карты; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 3 Бюро судмедэкспертизы № 2224304999 от 21 октября 2022 года; устными показаниями потерпевшей Георгян ..., старшего участкового уполномоченного ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Базылева Д.С., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательства виновности Тагун ... мировой судья необоснованно принял письменные объяснения Тагун ... от 20 октября 2022 года, полученные без разъяснения ему положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также письменные объяснения потерпевшей Георгян ... от 20 октября 2022 года, свидетеля Алексеевой ... от 23 октября 2022 года, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения Тагун ... от 20 октября 2022 года, потерпевшей Георгян ... от 20 октября 2022 года, свидетеля Алексеевой ... от 23 октября 2022 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Тагун ... в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Тагун ... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что Тагун ... не совершал вмененное ему административное правонарушение, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями, указанными в заявлении потерпевшей Георгян ..., а также последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей Георгян ..., полученными при рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения за дачу заведомо ложных показаний. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая устные показания названного лица, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей ......, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения Георгян ... телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Тагун ... административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Тагун ... данные действия были совершены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Тагун ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод Тагун ... о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не проведено административное расследование, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, оснований для проведения административного расследования не имелось.

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в ч. 4 ст. 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного п. 2 ч. 1 этой статьи (телефонограмма, поступившая из поликлиники № 22 филиал № 5).

Ссылка в жалобе на нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по причине того, что о назначении судебно-медицинской экспертизы Тагун ... стало известно после её проведения, основана на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 21 октября 2022 года вынесено старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в рамках материала проверки заявления КУСП № 20832 от 14 октября 2022 года, то есть до возбуждения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному процессуальному действию должностного лица не применимы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тагун ... к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Тагун ..., отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, состояние его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего его административную ответственность.

Административное наказание назначено Тагун ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н. от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тагун ... оставить без изменения, жалобу Тагун ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова