Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-004560-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дадуева Алима Суфьяновича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-122/2020 по иску Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Дадуеву Алиму Суфьяновичу, Дадуевой Жанне Альбертовне, Джумалиеву Гюлбала Нурбалаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Дадуеву Алиму Суфьяновичу, Дадуевой Жанне Альбертовне, Джумалиеву Гюлбала Нурбалаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

02.03.2023 суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Дадуеву Алиму Суфьяновичу, Дадуевой Жанне Альбертовне, Джумалиеву Гюлбала Нурбалаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

02.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда.

Определением судьи от 09 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 24 ноября 2020 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением судьи от 24 ноября 2020 года срок устранения недостатков продлен до 31 декабря 2020 года.

Определением судьи от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

30 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда.

Определением судьи от 06 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При рассмотрении дела судом было установлено, что заявитель был уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Копия решения суда направлена в адрес заявителя, что также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что решение суда получено заявителем 16.02.2023, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что о разбирательстве дела заявитель неоднократно извещался судом, копия решения суда была направлена в адрес заявителя, риск не получения судебной корреспонденции лежит на заявителе, не получение копии мотивированного решения суда, не препятствовало заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу своевременно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Заявление о восстановлении процессуального срока не содержат указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд находит несостоятельными, объективно не препятствовавшими заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу своевременно, а потому заявление о восстановление пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дадуеву Алиму Суфьяновичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-122/2020 по иску Московско-Уральского акционерного коммерческого банка (акционерное общество) к Дадуеву Алиму Суфьяновичу, Дадуевой Жанне Альбертовне, Джумалиеву Гюлбала Нурбалаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья