Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0009-02-2023-004675-30

1 инст. № 2-7344/2023

2 инст. № 33-7505/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Васильевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фиоБ по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курсековой Натальи Борисовны к ООО «Экосервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экосервис» о расторжении договора №К-11/03-2 купли-продажи транспортного средства HAVAL сумма прописью, VIN VIN-код, заключенного 11.03.2023 между ООО «Экосервис» и Курсековой Н.Б., возврате денежных средств, уплаченных за транспортное средство, в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойки с 01.04.2023 (10 дней с момента вручения претензии) за каждый день из расчета 1 день сумма, обязании истца передать транспортное средство только после полной оплаты ответчиком денежных средств, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 11.03.2023 между ООО «Экосервис» (продавец) и Курсековой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство HAVAL сумма прописью, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный. Истец оплатила стоимость товара за счет личных и кредитных денежных средств. При подписании договора купли-продажи истец была введена в заблуждение сотрудниками автосалона относительно условий договора, условий предоставления кредита. Стоимость товара составила сумма, а не сумма, поскольку стороны договорились изначально. Как истцу стало известно из кредитного договора, истец оплатила также дополнительные (непоименованные) услуги в размере сумма, которые продавцом не обговаривались и оказаны не были. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме сумма 12.03.2023 между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому покупателю выплачивается сумма, после выплаты указанной суммы стоимость транспортного средства устанавливается сумма По мнению истца, ответчик дополнительно обязан возвратить истцу сумма Также продавцом не доведена до покупателя информация об участии транспортного средства в двух дорожно-транспортных происшествиях. Таким образом, оспариваемый договор заключен покупателем под влиянием существенного заблуждения относительно условий сделки и под влиянием обмана со стороны работника продавца.

Истец фио и ее представитель Ельцов Т.И. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Экосервис» в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен, представил суду письменные возражения относительно доводов искового заявления.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Экосервис».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Курсековой Н.Б. по доверенности Подшивалов А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных истца Курсековой Н.Б. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Экосервис».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По смыслу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2023 между ООО «Экосервис» (продавец) и Курсековой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство HAVAL сумма прописью, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет черный.

Стоимость товара составила сумма Покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере сумма на расчетный счет продавца или путем внесения их в кассу продавца, оставшуюся часть стоимости транспортного средства за счет кредитных денежных средств, предоставленных адрес, в размере сумма (п. п. 2.1, 2.3 договора).

Продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство, о чем 11.03.2023 составлен акт приема-передачи транспортного средства.

12.03.2023 между ООО «Экосервис» (продавец) и Курсековой Н.Б. (покупатель) заключено соглашение об урегулировании спора (дополнительное соглашение), поскольку покупателем заявлены претензии, связанные с покупкой автомобиля по договору, в том числе претензии по стоимости и порядку оплаты автомобиля, о расторжении договора.

Стороны пришли к соглашению: продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере сумма (п. 1 соглашения), после полного исполнения сторонами соглашения стоимость автомобиля считается сниженной на сумму в размере сумма и составляет сумма (п. 3 соглашения).

22.03.2023 Курсековой Н.Б. вручена претензия ООО «Экосервис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных за товар денежных средств сумма, возмещении убытков в качестве оплаты в пользу ООО «АльфаСтрахование» страховой премии сумма, юридических расходов сумма, в случае отказа от расторжения договора возвратить сумма

22.03.2023 ООО «Экосервис» предоставило ответ на претензию.

11.03.2023 ООО «Экосервис» возвращены Курсековой Н.Б. денежные средства в размере сумма, а 13 марта 2023 года – сумма (по условиям соглашения об урегулировании спора от 12.03.2023).

Согласно заказ-наряду ООО «Экосервис» №17 от 11.03.2023, на транспортное средство HAVAL сумма прописью, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, установлено дополнительное оборудование: дорожный набор сумма, набор ковров в салон сумма, сигнализация сумма, видеорегистратор сумма, а также проведен дополнительный осмотр по инициативе клиента сумма, а всего оборудование и работы на сумму в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями , , , , ГК РФ, , , , Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам , , , ГПК РФ, суд пришел к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика права и законные интересы истца не нарушались, истцу при приобретении товара предоставлена полная и достоверная информация о товаре, иного не установлено и не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи не имеется.

В отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в основной части, суд не нашел оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что до истца при покупке автомобиля не была доведена информация о том, что приобретаемый Курсековой Н.Б. автомобиль дважды был участником ДТП, ввиду чего был поврежден, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

Согласно и ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившие поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

В то же время, согласно ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При подаче искового заявления в суд истцом Курсековой Н.Б. представлен акт приема-передачи транспортного средства от 11.03.2023, который подписан собственноручно Курсековой Н.Б.

Из указанного акта, а именно из п.3 и 4 следует, что до покупателя, коим в данном случае является фио, доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду автомобиля у покупателя нет.

Таким образом, проанализировав содержание договора купли-продажи транспортного средства, суд первой инстанции установил, что договор исполнен сторонами в полном объеме, дополнительное оборудование установлено в соответствии с условиями договора, истец подписала акт приемки-передачи автомобиля, согласившись с комплектацией, качеством и ценой автомобиля, то есть без возражений и замечаний истец выразила свое согласие с условиями договора.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательства оказания давления на покупателя со стороны продавца при заключении договора купли-продажи, введения ее в заблуждение, навязывания дополнительного товара в материалах дела отсутствуют. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заключения договора купли-продажи на имеющихся условиях, доказательств того, что ответчиком чинились препятствия для ознакомления истца с условиями договора, которые она собственноручно подписала, не представлено.

Суд первой инстанций верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, им дана правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом изложенног, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неправильном толковании истцом норм закона, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: