Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004593-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/2023 по иску Кондрашкиной Анастасии Федоровны к Ермачковой Светлане Петровне, Хасановой Камилле Маратовне в лице законного представителя Ермачковой Светланы Петровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Ермачковой С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хасановой К.М., о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является нанимателем квартиры по адресу: адрес, в которой совместно с ней зарегистрированы ответчики фио, которая является дочерью истца, Хасанова К.М., которая является внучкой истца. Ответчики фио, Хасанова К.М. в указанной квартире на протяжении длительного времени не проживают, проживают по иному адресу. Ответчики выехали из жилого помещения добровольно. Поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, коммунальные платежи не оплачивают, в расходах по содержанию жилья не участвуют, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимали, истец просит признать фио и Хасанову К.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков Ермачковой С.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хасановой К.М., третьих лиц фио, фио, фио, УВМ ГУ МВД России по адрес, ДГИ адрес, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 32,00 кв.м., находящуюся в собственности адрес.

28.05.2007 между ДМЖ и ЖП адрес в адрес и Дримановой (в настоящее время - фио) А.Ф. заключен договор социального найма № 561016686. Согласно указанному договору, жилое помещение предоставлялось на семью из четырех человек: фио (фио) А.В. (истец, наниматель), фио (третье лицо, сын истца), фио (ответчик, дочь истца), фиоА (внучка истца).

26.09.2017 между ДГИ адрес и Кондрашкиной А.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 561016686.1. Согласно указанному дополнительному соглашению, жилое помещение предоставлялось на семью из семи человек: фио (истец, наниматель), фио (ответчик, дочь истца), фио (третье лицо, сын истца), фио (третье лицо, внук истца), Хасанова К.М. (ответчик, внучка истца), фиоА (внучка истца), фио (жена сына истца).

На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: фио (истец, наниматель), фио (ответчик, дочь истца), Хасанова К.М. (ответчик, внучка истца), фио (третье лицо, сын истца), фиоВ (третье лицо, внук истца), фио (жена сына истца), фио (внучка истца).

Как указывает сторона истца, ответчик фио, а также ее дочь Хасанова К.М., добровольно выехали из спорного жилого помещения; с заявлениями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение по адресу: адрес не обращались. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения несет истец фио

Из объяснений стороны истца установлено и указанное не оспорено ответчиком, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчик фио, а также ее дочь Хасанова К.М. не проживает на протяжении длительного времени. Ее вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца судом допрошены в качестве свидетелей фио и фио

Свидетель фио пояснил суду, что является соседкой истца Кондрашкиной А.Ф., с истцом он знаком довольно давно. Ответчика фио свидетель не видел очень давно, в квартире истца последняя, а также ее дочь Хасанова К.М., не проживают.

Свидетель фио пояснила суду, что они знакомы с истцом довольно давно. Свидетель указала, что ответчика фио, а также ее дочь Хасанову К.М., она в квартире истца никогда не встречала, вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд доверяет указанным показаниям, противоречий с материалами дела не находит.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно требованиям , Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с адрес кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

адрес кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Конституционный Суд РФ в от 23 июня 1995 года № 8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (, Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии со СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что на момент вселения в спорное жилое помещение ответчик фио являлась членом семьи нанимателя жилого помещения – фио (ранее Дримановой) А.Ф., была вписана в ордер на предоставление жилья и договор социального найма. Доводы истца о том, что ответчик фио, выехав из спорной квартиры, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и ремонта жилого помещения не могут быть приняты в качестве безусловного основания для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с отдельным иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг. Ответчик Хасанова К.М. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вписана в договор социального найма. Указанная квартира определена ей матерью в качестве места проживания, поскольку она в силу своего несовершеннолетнего возраста и неполной правоспособности, не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права. Такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение.

Таким образом, ответчики фио, Хасанова К.М. имеют право на спорную площадь, не утратили его.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашкиной Анастасии Федоровны к Ермачковой Светлане Петровне, Хасановой Камилле Маратовне в лице законного представителя Ермачковой Светланы Петровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова