Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004600-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2023 по иску Ляминой Ирины Петровны к Лямину Дмитрию Вадимовичу о взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Лямина И.П. обратилась в суд с иском к Лямину Д.В. о взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договору № 93644451 от 24.12.2018, заключенному в ПАО Сбербанке, за период с 06.11.2020 по 08.02.2023 в размере сумма Требования мотивированы тем, что 25.07.2001 между сторонами был зарегистрирован брак, который расторгнут 06.11.2020 решением мирового судьи судебного участка № 434 адрес адрес. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, часть стоимости которой была оплачена за счет кредитных средств ПАО Сбербанка. В кредитном договоре № 93644451 от 24.12.2018 указано , что Лямина И.П. и Лямин Д.В. являются созаемщиками, сумма кредита сумма, срок кредитования 360 мес. На основании мирового соглашения, утвержденного Щербинским районным судом адрес 27.07.2020, квартира разделена между супругами пополам, по ½ доле у каждого в праве собственности. За спорный период истцом оплачено в счет погашения кредитных обязательств сумма, половина от которой подлежит взысканию с ответчика.

Истец Лямина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Лямин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования в заявленном размере не признал. Суду пояснил, что за спорный период Ляминой И.П. оплачено гораздо меньше, законную сумму он готов ей компенсировать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны с 25.07.2001 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 434 адрес адрес от 18.06.2020; прекращен брак 06.11.2020.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27.07.2020 утверждено мировое соглашение между Ляминым Д.В. и Ляминой И.П. согласно которого квартира, расположенная по адресу: адрес распределяется между сторонами поровну, по ½ доле у каждого.

Указанная квартира приобреталась фио частично за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных ПАО Сбербанком на основании кредитного договора № 93644451 от 24.12.2018. По указанному кредитному договору фио выступают созаемщиками.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что за период с 06.11.2020 по 08.02.2023 ей выплачены денежные средства в размере сумма в счет погашения обязательств перед банком по кредитному договору № 93644451 от 24.12.2018, о чем представлена выписка.

В свою очередь судом для проверки информации, предоставленной истцом, был сделан запрос в ПАО Сбербанк для предоставления информации о погашении Ляминой И.П. кредита по договору № 93644451 от 24.12.2018.

Согласно выписке по кредитному договору № 93644451 от 24.12.2018 созаемщика Ляминой И.П., предоставленной на основании запроса суда ПАО Сбербанком 20.06.2023, судом за спорный период произведены соответствующие расчеты, исходя из уплаченных истцом денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств:

С ноября 2020 по март 2021 - сумма (сумма*5 мес.)

Оплата 25.03.2021 - сумма

За Апрель 2021 - сумма

С мая 2021 по январь 2023 – сумма (сумма*21 мес.)

За февраль 2023 (8 дней) – (сумма: 28 дн )*8 дн. = сумма

Итого выплачено средств на общую сумму сумма, половина из которых составляет – сумма

Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что размер внесенных истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 93644451 от 24.12.2018, оформленному в ПАО Сбербанке, после прекращения с ответчиком брака составил сумма, учитывая, что Ляминым Д.В. не представлено достоверных доказательств о внесении платежей по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу о том, что у Ляминой И.П. возникло право регрессного требования к ответчику, вследствие чего, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму половины оплаченных истцом денежных средств – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лямина Дмитрия Вадимовича в пользу Ляминой Ирины Петровны денежные средства в счет погашенного кредита в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В.Винокурова