Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-004535-62

Дело № 2 - 3942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 25 октября 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Костроминой Анне Сергеевне о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Костроминой А.С. в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 545 460 руб. 66 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине, а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его полного исполнения.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 27.06.2022 по вине управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС ответчика Костроминой А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному СПАО «Ингостсрах» автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения выплатило собственнику автомобиля марка автомобиля стоимость причиненного ущерба в размере 545 460 руб. 66 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Костроминой А.С. в порядке обязательного страхования застрахована не была. Следовательно, понесенные СПАО «Ингостсрах» расходы по оплате ремонта автомобиля марка автомобиля должны быть возмещены ответчиком Костроминой А.С.

04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия Низаметдинов М.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Низаметдиной М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица Низаметдинова М.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 в 10 час. 03 мин. по адресу: г.Москва, ул.Озерная, дом 37 строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Костроминой А.С. и «Лексус» регистрационный знак ТС под управлением Низаметдинова М.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Низаметдинову М.А. автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения: повреждены задняя дверь с накладкой, задний бампер с накладкой, парктроник задний, задний ПТФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Костроминой А.С. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 27.06.2022 №18810277226704088640 о привлечении Костроминой А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что Костромина А.С., не соблюдавшая во время движения дистанцию до впереди следовавшего транспортного средства – автомобиля марка автомобиля под управлением Низаметдинова М.А., не нарушала требования Правил дорожного движения, была не согласна с вменением ей нарушения п.9.10 Правил дорожного движения и, как следствие, постановлением о ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, обжаловала вынесенное в отношении нее постановление и оно было отменено, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Низаметдинова М.А.

Поскольку именно виновные действия Костроминой А.С., выразившиеся в невыполнении ею требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого ею автомобиля марка автомобиля с автомобилем марка автомобиля, которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Низаметдинову М.А. ущерб лицом является Костромина А.С.

При осмотре 28.06.2023 автомобиля марка автомобиля указанные должностным лицом ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве повреждения нашли свое подтверждение. Кроме того, в ходе ремонта автомобиля марка автомобиля на СТОА ООО «НИК» были выявлены скрытые повреждения, которые указаны в акте дополнительного осмотра транспортного средства.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом от 16.05.2022 № AI202841566. Произошедший случай был признан страховым, и в счет страхового возмещения Низаметдинову М.А. выплачены денежные средства в размере 323 305 руб. 00 коп., а также произведена оплата выполненных ООО «Кунцево Авто Трейдинг» ремонтных работ на сумму 222 155 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2022 № 902715 и от 23.08.2022 №947613 соответственно. Всего сумму страхового возмещения составила 545 460 руб. 66 коп.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя Низаметдинова М.А. к Костроминой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

На момент произошедшего 27.06.2022 дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в порядке обязательного страхования застрахована не была. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Как не представлены ответчиком и доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «Кунцево Авто Трейдинг» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю марка автомобиля повреждений.

Таким образом, с Костроминой А.С. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 545 460 руб. 66 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с чч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, поскольку на дату вынесения решения суда сумма ущерба ответчиком не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба в размере 545 460 руб. 66 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с Костроминой А.С. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 8 654 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Костроминой Анне Сергеевне о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с Костроминой Анны Сергеевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 545 460 (Пятьсот сорок пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 66 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 8 654 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 61 коп.

Взыскать с Костроминой Анны Сергеевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма задолженности (по состоянию на день вынесения решения составляет 545 460 руб. 66 коп.), B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова