Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

адрес 04 апреля 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фиоТ, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 12745 и ордер № 41, следователя,

рассмотрев постановление следователя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении:

Князева Игоря Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 12202450026000078 возбуждено Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес 06 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – 28 марта 2023 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 15 месяцев 00 суток, то есть до 06 июля 2023 года.

Постановлением и.о. заместителя Мещанского следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 16 февраля 2023 года с указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело № 12202450026000377, возбужденное 16.12.2022 года следователем Мещанского адрес Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а так же 01.09.2022 года соединено уголовное дело № 12202450026000313, возбужденное 01.09.2022 года следователем Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по признакам ст. 138.1 УК РФ, уголовному делу присвоен № 12202450026000078.

20 марта 2023 года Князев И.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

21 марта 2023 года Мещанским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 18 суток, т.е. до 06 апреля 2023 года с установлением запретов общаться с лицами являющимися по настоящему уголовному делу обвиняемыми и свидетелями, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, пользоваться средствами связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

04 апреля 2023 года следователь с согласия заместителя руководителя Мещанского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении фио на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 06 июля 2023 года, мотивированное тем, что закончить предварительное следствие по настоящему делу не представляется возможным а по делу необходимо допросить сотрудников банка не менее 100 человек, получить заключение эксперта, произвести выемку юридических дел в адрес, получить ответы из органов дознания, выполнить иные процессуальные действия необходимость в которых возникнет, срок домашнего ареста фио истекает 06 апреля 2023 года. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому, не имеется, так как Князев И.И. обвиняется в совершении преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, имеющих повышенную опасность, официально нигде не трудоустроен, с учетом характера совершенного им преступлений, в случае изменения меры пресечения на иную, он может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора фио поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, указав, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, которые послужили основанием для избрания, в настоящее время не изменились и не отпали. Также полагал что нет оснований для смягчения возложенных судом ограничений.

Следователь настаивала на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Князев И.И., защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили смягчить возложенные ранее судом ограничения, а именно разрешить возможность заходить на ряд сайтов с использованием телекоммуникационной сети Интернет, поддерживать связь с защитником и близкими родственниками, посещать поликлинику и магазины.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, указывающие на его причастность к совершению преступления, суд считает, что поскольку в установленный законом срок выполнить запланированный объем следственных и процессуальных действий не представляется возможным, а срок домашнего ареста фио истекает 06 апреля 2023 года, его необходимо продлить на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, доводы подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста обвиняемому, которые суд находит обоснованными и разумными.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока вызвано необходимостью проведения значительного объема обязательных следственных и процессуальных действий направленных на установление всех объективно значимых обстоятельств по делу, связанных с вопросом доказывания, для чего потребуется дополнительное время не менее испрашиваемого.

Мера пресечения Князеву И.И., в виде домашнего ареста была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее не судим, имеет постоянное место проживания на адрес, однако в случае избрание иной меры пресечения не связанной с ограничением передвижения, мог скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не нашел.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время фактически не изменились и не отпали, не изменился характер предъявленного обвинения, не стали известны новые данные касающиеся личность обвиняемого которые бы не были известны суду при принятии решения по вопросу о мере пресечения. Мера пресечения это мера уголовно-правового характера, которая следует в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение деяний, за которые в свою очередь предусмотрена уголовная ответственность. Довод о том, что избранная мера пресечения обвиняемым не нарушается, не является поводом и основанием для её изменения, поскольку в данном случае это его обязанность в соответствии с действующим законодательством, в противном случае имелись бы основания для решения вопроса об изменении меры пресечения на более строгую. Содержание обвиняемого под домашним арестом соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности. Нарушений положений Конституции РФ в отношении фио судом установления не было.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста суд учитывает, что Князев И.И. обвиняется в совершении преступления отнесенного в том числе к категории тяжких, носящих повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок свыше трех лет, несмотря на наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и регистрации, у органов предварительного расследования имеются разумные основания полагать, что в случае избрание иной меры пресечения не связанной с ограничением передвижения, Князев И.И. имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи, с чем суд не находит оснований для изменения Князеву И.И. ранее избранной меры пресечения на иную. Также суд учитывает стадию на которой находится следствие, объем и характер запланированных следственных мероприятий, а равно тот факт, что причастность фио к совершению инкриминируемого ему деяния была установлено оперативно-следственным путем.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о смягчении ранее возложенных ограничений, рассмотрев которое суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно положений ст. 107 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, то есть в полной изоляции, при этом судом по ходатайству обвиняемого, его защитника, законного представителя, следователя могут быть изменены лишь ранее установленные в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ запреты. Разрешение прогулок лицу, находящемуся под домашним арестом ст. 107 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.04.2018 № 72-ФЗ) не предусмотрено. Разрешение выхода обвиняемого на плановую медицинскую консультацию либо плановое лечение, не связанные с оказанием экстренной и неотложной медицинской помощи, а также в других случаях может быть осуществлено в каждом конкретном случае с разрешения должностного лица следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и контролирующего органа. Нахождение под домашним арестом обвиняемого не является препятствием для прохождения лечения. Что касается вопрос связанных с посещением некоторых сайтов для осуществления записей к врачу, то данную функцию могут выполнить совершеннолетние лица совместно проживающие с фио. поскольку как он пояснил в судебном заседании он не является одиноко проживающим лицом. Кроме того, среди ранее установленных запретов не установлен запрет на общение с адвокатом или близким родственником, не отнесенным в данном случае к свидетелю или обвиняемому по делу в том числе с использованием средств связи.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего нахождению под домашним арестом, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Учитывая то, что предварительное следствие по данному уголовному делу завершено, по делу необходимо выполнить большой объем следственных мероприятий, с учетом установленных уголовно-процессуальным законом сроков, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и считает необходимым срок домашнего ареста обвиняемому Князеву И.И. продлить на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 06 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок домашнего ареста обвиняемому Князева Игоря Ивановича, паспортные данные по адресу: адрес- на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 18 суток, то есть до 06 июля 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: