Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 08 апреля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15836 и ордер № 2600,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Панкратова Алексея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, со слов трудоустроенного в ООО «Горячая выпечка» в должности кладовщика, временно зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, петровский проезд, д. 12 кв. 29, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450095000351 возбуждено 07 апреля 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио. С настоящим уголовным дело в одно производство соединено уголовное дело № 12301450095000352 также возбужденное 07.04.2023 года в отношении фио по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

07 апреля 2023 года в 16 часов 45 минут Панкратов А.Г. задержан в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 адрес.

08 апреля 2023 года следователь с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род деятельности его достоверно не установлен, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора фио поддержал ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы. Просила в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать.

Следователь также настаивала на удовлетворении заявленного ею ходатайства, просила не избирать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Панкратов А.Г., защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы. Просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста с учетом данных о личности, наличия фактического места проживания в адрес.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступлений, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Панкратову А.Г. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что Панкратов А.Г. обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, имеющих повышенную социальную опасность, несмотря на наличие временной регистрации в адрес, по адресу которой он проживает с семьей, при наличии места работы установленного со слов, в отсутствии постоянной регистрации, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у фио реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Также суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Панкратов А.Г. имеет лишь временную регистрацию, доказательств того, что лица зарегистрированные по вышеуказанному адресу, либо собственник жилого помещения не возражают против того, чтобы фио проживал там, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суду представлено не было.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Панкратова Алексея Геннадьевича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 07 июня 2023 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: