Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2022-005962-07

Судья первой инстанции фио Дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-93/2023 по частной жалобе Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

возвратить Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства» исковое заявление к Мырза фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, разъяснив, что для разрешения указанных требований следует обратится к мировому судье судебного участка по месту проживания ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 15 декабря 2022 года исковое заявление Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Мырза фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства возвращено заявителю.

Суд постановил приведенное выше определение, которое ГКУ «АМПП» просит отменить в части решения вопроса о неподсудности дела данному суду, указав в какой суд следует обратиться заявителю, или как устранить обстоятельства препятствующие возбуждению дела.

В соответствии со ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик не проживает на территории, которая относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 10 адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суд не указал, в какой суд необходимо обратиться заявителю, если дело неподсудно мировому судье судебного участка № 10 адрес, не влечет отмены постановленного судом определения, так как не опровергает выводы суда первой инстанции о неподсудности спора мировому судье судебного участка № 10 адрес.

В силу положений ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что ответчик - Мырза фио проживает по адресу: адрес.

Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: