Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0090/2023 | Зюзинский районный суд

Мировой судья: фио

Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-90/2023 по апелляционной жалобе ответчика ИП Фараджева Ф.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 8 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Лисицыной Дины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Фараджеву Фархаду Руслановичу о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Лисицыной Дины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Фараджеву Фархаду Руслановичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фараджева Фархада Руслановича (ОГРНИП 312774627600599, ИНН 774309063705) в пользу Лисицыной Дины Алексеевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фараджева Фархада Руслановича (ОГРНИП 312774627600599, ИНН 774309063705) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

руководствуясь ст.29 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 08.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья: фио

Дело № 11-90/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Лисицына Д.А. обратилась в суд с иском к ИП Фараджеву Ф.Р. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 9 сентября 2022 года она приобрела у ответчика свадебное платье с чехлом общей стоимостью сумма, 11 сентября 2022 года истец Лисицына Д.А. обратилась к ответчику индивидуальному предпринимателю Фараджеву Ф.Р. с заявлением о возврате оплаченных за товар денежных средств в связи с отменой свадьбы, платье в сохраненном товарном виде в тот же день было передано продавцу. 20 сентября 2022 года в адрес истца Лисицыной Д.А. от ответчика индивидуального предпринимателя Фараджева Ф.Р. поступил ответ, согласно которого указанная истцом причина (отмена свадьбы) не является основанием для возврата денежных средств, оплаченных за товар. 26 сентября 2022 года в адрес истца Лисицыной Д.А. от ответчика индивидуального предпринимателя Фараджева Ф.Р. поступил ответ, из которого усматривалось, что 11 сентября 2022 года истцом было возвращено свадебное платье без болеро, болеро было возвращено продавцу 26 сентября 2022 года, т.е. полный комплект оплаченного товара был возвращен по истечении 14 дней с момента его покупки. Истец Лисицына Д.А. полагает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ответчика индивидуального предпринимателя Фараджева Ф.Р. стоимость оплаченного товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ИП Фараджев Ф.Р. по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Лисицына Д.А. явилась, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Фараджева Ф.Р. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ч. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Так, п. 2 ст. 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного ст. 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Мировым судьей установлено, что 11 сентября 2022 года истец Лисицына Д.А. обратилась к ответчику индивидуальному предпринимателю фио с письменным заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, при этом, уполномоченным сотрудником магазина ответчика в заявлении истца была сделана отметка о сумме денежных средств, подлежащих возврату. Свадебное платье «Элиана» без упаковочного чехла было принято уполномоченным сотрудником магазина ответчика.

Как указывает истец Лисицына Д.А. в обоснование заявленных требований и установлено в судебном заседании, возвратить денежные средства ответчик отказался, сославшись на незаконность требования истца Лисицыной Д.А. о возврате денежных средств, поскольку основание для возврата денежных средств, указанное Лисицыной Д.А., не предусмотрено законом, а также указав на пропуск истцом Лисицыной Д.А. 14-дневного срока для обращения с заявлением о возврате денежных средств, поскольку болеро было возвращено в магазин 26 сентября 2022 года.

11 сентября 2022 истец Лисицына Д.А. обратилась к ответчику индивидуальному предпринимателю фио с письменным заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за товар, свадебное платье «Элиана» было принято уполномоченным сотрудником магазина ответчика, претензий к качеству товара, который истец Лисицына Д.А. желала вернуть ответчику, в том числе к его комплектности, не имелось, что подтверждается отсутствием соответствующей записи уполномоченного сотрудника магазина ответчика.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут факт обращения истца с заявлением о возврате товара в течение 14-ти дней после его приобретения, доказательств наличия в продаже на день обращения истца аналогичного товара, который подходил бы истцу по цвету, размеру и фасону.

Приобретенный истцом Лисицыной Д.А. товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также имелся кассовый чек, подтверждающий оплату указанного товара. Претензий к качеству товара у ответчика не имелось. Иного суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие о том, что оплаченное истцом свадебное платье является товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, и может быть использовано только истцом Лисицыной Д.А.

Не были представлены такие доказательства и в суде апелляционной инстанции.

По общему правилу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с изложенным, мировой судья приходит к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку истец в течение четырнадцати дней после приобретения свадебного платья обратился с требованием к ответчику о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако, в удовлетворении его законного требования ответчиком было отказано, в связи с чем, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15, ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей взысканы суммы морального вреда и штрафа.

По правилам ст. 98, 100, 103 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при возврате товара у истца не было претензий по форме, габаритам, фасону, расцветки, размеру и комплектации; истцом не возвращен полный комплект товара, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта. Указанные доводы являлись предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск