Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., потерпевшего А.А.Э., представителя потерпевшего Аюпова А.Э. по ордеру адвоката Горечевой А.О., подсудимого Литвиненко В.А., защитника – адвоката Лукиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвиненко В.А., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (Литвиненко В.А.), в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение хищения имущества граждан, предоставляющих в аренду за денежную плату свой личный автотранспорт, путем их обмана, в ходе чего совместно с последним, спланировал способ и место совершения преступления, а также распределил роль каждого при совершении хищения имущества, после чего в соответствии с имеющимся у них планом он (Литвиненко В.А.) приискал собственника и арендодателя автомобиля марки «марка» идентификационный номер государственный регистрационный знак номер стоимостью 3160000 рублей 00 копеек – А.А.Э., которому при личной встрече 30 июля 2019 года примерно в 22 часов 15 минут по адресу: город Москва, Симферопольский бульвар, дом 22, корпус 2 предъявил подлинные документы на свое имя (паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение), заключил с А.А.Э. письменный договор аренды данного транспортного средства и произвел оплату за его использование, чем ввел А.А.Э. в заблуждение относительно своей добропорядочности и истинной цели, вследствие чего в этом же месте примерно в 22 часа 30 минут этого же дня получил от А.А.Э. во временное пользование указанный выше автомобиль, а затем согласно отведенной ему роли, не имея намерения к возврату А.А.Э. принадлежащего ему имущества, перегнал данное транспортное средство в заранее оговоренное им и неустановленным следствием соучастником неустановленное следствием место, где передал последнему указанный выше автомобиль А.А.Э., которым неустановленный следствием соучастник в соответствии с отведенной ему ролью распорядился по своему усмотрению, завершив тем самым его хищение, а в результате своих преступных действий он (Литвиненко В.А.) совместно с соучастником причинил А.А.Э. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3160000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвиненко В.А. указал, что свою вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в июне 2019 года на сайте «Avito.ru» он нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки черного цвета (номер телефона он не помнит). Он созвонился с мужчиной, который представился Робертом. Последний запросил фото его документов, которые он направил по средствам мессенджера «WhatsApp». Примерно через два дня ему позвонил Роберт и сообщил, что он готов отдать автомашину в аренду за 4300 рублей в день. Точную дату он не помнит, но они встретились в районе станции метро Чертановская. Они встретились втроем: он, Т.Р. и его друг мужчина по имени А.А. В этот день они передали ему (Литвиненко В.А.) заранее подготовленный договор аренды на автомашину, он расписался в нем и передал денежные средства в сумме 30 100 рублей за 7 дней аренды и ему передали ключи от автомашины и свидетельство о регистрации. В договоре было указанно, что автомашина не должна передаваться или сдаваться в субаренду третьим лицам, и договор выписывался на 7 дней, после чего он имел право продлить аренду, уплатив оговоренную сумму. Он забрал автомобиль и поехал работать в сфере такси «Гетт Такси» и «Яндекс Такси». В течение недели он выполнял заказы в такси, после чего он вернул автомашину на день раньше. В конце июля 2019 года он взял в аренду автомашину марки (дизельную), у мужчины по имени Сергей, регистрационный номер он не помнит, и каких либо анкетных данных владельца, также не помнит. Он находился у магазина «Авто Русь», на Балаклавском проспекте г. Москвы, на автомобиле арендованном у мужчины по имени Сергей и ждал заказ. В этот момент к нему подошел мужчина на вид 30-35 лет, 170-175 см рост, худощавого телосложения представился именем Дмитрий, и стал расспрашивать, как он работает и где берет машины. Он сообщил, что берет машины в аренду на сайте «авито». Дмитрий предложил ему возможность дополнительно заработать денег и рассказал схему заработка, в соответствии с которой он должен был найти автомашину марки БМВ, принадлежащую физическому лицу, застрахованную по системе «КАСКО» и передать этот автомобиль Дмитрию, заранее взяв ее в аренду на срок две недели, а также он должен был передать Дмитрию ключи от автомашины и документы. Взамен Дмитрий ему должен был отдать 115 000 рублей или 120 000 рублей, и через две недели Дмитрий должен был отдать ему ключи и документы от автомобиля, а также дополнительно 20 000 рублей. После этого он (Литвиненко В.А.) должен был приехать в торговый центр, какой именно Дмитрий ему обещал сказать позднее и инсценировать хищение данной автомашины, при этом ему нужно было сначала позвонить в службу эвакуации, а позже в полицию и сообщить о краже автомашины. Он решил согласиться, так как ему были нужны деньги. Он изначально хотел предложить Дмитрию автомашину, на которой тогда осуществлял работу, но вспомнил, что страховка на этой автомашине ограничена и Дмитрий сообщил, чтобы не было проблем со страховкой нужно автомашину со страховкой без ограничений по страховому полису. Он вспомнил, что когда брал машину у Т.Р., то видел, что у него страховой полис был без ограничений и сообщил об этом Дмитрию, что попробует сейчас арендовать машину и если получится, то он готов отдать автомашину Дмитрию, примерно в течение двух часов. Он не говорил Дмитрию, где будет брать автомобиль. Он (Литвиненко В.А.) позвонил Т.Р., который сказал, что сейчас уточнит о наличии автомашины и перезвонит. Т.Р. перезвонил ему и сказал, что та автомашина, которую он брал ранее, занята, но есть точно такая же с бензиновым двигателем у А.А. Они договорились встретиться через час около дома Т.Р. При встрече с Т.Р. они пошли в ресторан «Колбасофф», расположенный по адресу: г. Москва Симферопольский бульвар д. 22, корпус 2, так как А.А. ехал на автомашине, которую он (Литвиненко В.А.) должен был взять в аренду. Через некоторое время к ресторану подъехал А.А. на автомашине БМВ 520 черного цвета, он подписал договор и передал наличные денежные средства в размере 30 900 рублей, а А.А. отдал ему ключи и документы, после чего он уехал на этой автомашине в заранее договоренное место с Дмитрием - к ТЦ «Штаер», который находится вблизи ст. метро Чертановская. Дмитрий ждал его в указанном месте. Дмитрий подошел к нему и они договорились встретиться на этом же месте через две недели в это же время. Он отдал Дмитрию ключи и документы от автомашины, а он передал ему денежные средства в сумме 115 000 рублей, а также взял его номер телефона и сообщил, что если все получится раньше, то он наберет и сразу привезёт ключи и документы от автомобиля, а также еще добавит 20 000 рублей. Также Дмитрий сообщил, что делает так не первый раз и все будет хорошо. Он также сообщил, что расскажет, где лучше сообщить о краже автомашины, когда привезет через две недели обратно ключи и документы от автомашины. Он забрал деньги и пошел в сторону магазина «Авто Русь», на Балаклавском проспекте. Также Дмитрий, ему сообщил что, если позвонит собственник и спросит, где автомашина он должен будет сообщить, что осуществляет работу в районах Чертаново, Анино, Бутово. Полученные от Дмитрия денежные средства он потратил на погашение долга по аренде квартиры, купил продуктов, раздал часть долгов. Через две недели он приехал в ТЦ Штаер, в указанное Дмитрием время и прождал около трех часов, но Дмитрий не позвонил и не приехал. Так как он знал, что ему должен был позвонить А.А., который будет спрашивать будет ли он продлевать аренду автомобиля, он испугался, вытащил из мобильного телефона сим-карту абонентский номер, которой он не помнит, и также не помнит сотового оператора связи данной сим-карты и сломал ее, после чего он выбросил мобильный телефон и купил себе другой, чтобы ему не звонили, так как вернуть деньги и машину он не мог. С Дмитрием они не созванивались, у него его номера мобильного телефона нет, он его не записывал (т. № 1 л.д. 180-184, 209-212, 218-219; том № 2 л.д. 39-44).

Вина подсудимого Литвиненко В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Аюпова А.Э. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего А.А.Э., данными в ходе судебного следствия, согласно которым в апреле 2019 года он оформил кредитный договор в «БМВ Банке» и приобрел автомобиль марки «марка» в кузове седан черного цвета, 2019 г.в., стоимостью 3 160 000 рублей, который зарегистрировал на свое имя и поставил на учет в ГИБДД г. Москвы на ул. Перерва, д. 21. В июне 2019 года его друг Т.Р., у которого также имеется автомобиль марки «марка», который он также сдает в аренду, попросил его поприсутствовать с ним при передаче автомобиля в аренду ранее незнакомому ему мужчине. С данным мужчиной они встретились в районе станции метро «Чертановская», при встрече мужчина представился как Литвиненко В.А., Т.Р. заключил с Литвиненко В.А. договор аренды и передал ему автомобиль. В начале июля 2019 года в целях выручки денежных средств, путем сдачи своего автомобиля в аренду, он (А.А.Э.) разместил объявление на сайте «Авито» в разделе услуг аренды транспорта за 3700 рублей в сутки. В конце июля 2019 года ему (А.А.Э.) позвонил его друг Т.Р. и сообщил, что у него хотели арендовать автомобиль, но так как его автомобиль находится уже в аренде, то он спросил его не хотел бы он сдать свой автомобиль в аренду, на что он ответил согласием и они договорились о встрече по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, корп. 2 вблизи ресторана «Колбасофф» на парковке, куда он прибыл на своем автомобиле примерно в 22 часа 15 минут. Там уже находился его друг Т.Р. и Литвиненко В.А., который при ранее описанных мной обстоятельствах брал у Т.Р. автомобиль в аренду. В процессе общения с Литвиненко В.А. между ними был заключен договор аренды ТС от 30.07.2019 года, который Т.Р. заранее подготовил, также к договору прилагался акт приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С от 25.07.2019 года, однако сам договор был от 30.07.2019 года, Т.Р. ошибся в дате при составлении и распечатывании данного акта приема-передачи, далее после осмотра автомобиля Литвиненко В.А. передал ему денежные средства в сумме 30 900 рублей примерно в 22 часа 30 минут того же дня, тем самым арендовал его автомобиль до 07.08.2019 года. 08 августа 2019 года он осуществил звонок Литвиненко В.А., с целью пролонгирования дальнейших отношений, касающихся аренды авто и получения оплаты или возврата автомобиля. На задаваемые им вопросы, касающиеся аренды, Литвиненко В.А. сообщил о том, что готов продлить аренду и вечером пообещал осуществить перевод денежных средств на номер его счета банковской карты, однако оплаты не поступило. 10 августа 2019 года он вновь осуществил звонок Литвиненко В.А. и уточнил, по какой причине не произошла оплата, на что он извинился и дал пояснение о том, что у него не было возможности внести наличные денежные средства на карту через банкомат, ввиду загруженности и отсутствия времени. 11 августа 2019 года при осуществлении звонка Литвиненко В.А., он получил информацию о том, что он является индивидуальным предпринимателем и его счета были заблокированы, по независящим от него обстоятельствам, в виду чего он не смог перевести средства, но при встрече готов отдать необходимую сумму средств наличными. В период с 10 августа 2019 года по 13 августа 2019 года, он не смог встретиться с Литвиненко В.А., по причине того, что покинул Московский регион и находился на территории г. Рязань. 13 августа 2019 года, по прибытии в г. Москву, он договорился с Литвиненко В.А. о встрече на которую тот не прибыл, не позвонил. На задаваемые вопросы в переписке мессенджера «Вотсап» указанному лицу, от Литвиненко В.А. ответа не последовало. 14 августа 2019 года он воспользовался мобильным приложением системы спутникового слежения «Глонасс», которой был оборудован его автомобиль, где увидел, что его автомашина в период с 20 часов 17 минут по 22 часа 36 минут 07 августа 2019 года была припаркована у дома № 4 по бульвару Зеленые Аллеи г.п. Видное Ленинского района Московской области, а далее 08 августа 2019 года в 10 часов 35 минут была перемещена к дому № 7 бульвара Зеленые Аллеи, после чего сигнал пропал. После этого он не смог выйти на связь с Литвиненко В.А., ввиду чего прибыл в г. Видное Ленинского района Московской области, к месту крайней геопозиции своего автомобиля, однако установить его местонахождение не смог, ввиду чего обратился в правоохранительные органы. Показал, что в результате совершенного в отношении преступления, он переживал, поскольку не было понимания, как в дальнейшем оплачивать кредит на приобертение автомашины, поскольку он имел доход от машины, появились проблемы со здоровьем в результате переживаний, пришлось уйти с работы по специальности, поскольку необходимо было выплачивать кредит.

- показаниями свидетеля Т.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2019 года он оформил кредитный договор в «Бмв Банке» и приобрел автомобиль марки «марка» в кузове черного цвета, 2019 г.в., г.р.з. номер, VIN: номер стоимостью 3 126 000 рублей, который зарегистрировал на свое имя и поставил на учет в ГИБДД г. Москвы на ул. Перерва, д. 21. В начале мая 2019 года, в целях выручки денежных средств, путем сдачи своего автомобиля в аренду, он разместил объявление на сайте «Авито» в разделе услуг аренды транспорта, за 3900 рублей в сутки. Ориентировочно 5 - 6 июля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон, позвонил Литвиненко В.А., который сказал, что он хочет взять его автомобиль в аренду. Они с ним договорились о встрече в этот же день и в этот же день они с ним (Литвиненко В.А.) встретились. Литвиненко В.А. ему показал свои аккаунты регистрации в серверах такси, после чего он согласился сдать ему в аренду автомобиль, за 30 100 рублей на неделю. Оплата должна была происходить каждую неделю. 07 июля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут он передал Литвиненко В.А. свой автомобиль. Литвиненко В.А. он передал автомобиль по адресу своего фактического места проживания, совместно с ним при передаче автомобиля был его друг Аюпов Артем. Во время использования Литвиненко В.А. его автомобиля, они с ним периодически переписывались через приложение на мобильном телефоне «Вотсап», оговаривали штрафы, которые им были получены за период аренды автомобиля. 12 июля 2019 в 10 часов 20 минут Литвиненко В.А. в «Вотсапе» написал, что уезжает на 4 дня за пределы Московской области и попросил, чтобы он забрал свой автомобиль. 13 июля 2019 года в 18 часов 00 минут они встретились на ул. Замарёнова, д. 40 на парковке, рядом с магазином «Магнолия», там Литвиненко В.А. передал ему автомобиль, а он предал Литвиненко В.А. 4300 рублей, они подписали договор «акт приема-передачи», Литвиненко В.А. отдал ему ключи от транспортного средства и ушел. После этого он 15 июля 2019 года написал Литвиненко В.А. через «Вотсапп» про полученный им штраф за неоплаченную парковку. 18 июля 2019 Литвиненко В.А. написал ему, что приедет в г. Москву 23 июля 2019 года, то есть позднее, чем он говорил ранее. У него и Литвиненко В.А. была устная договоренность о продлении аренды автомобиля. 22 июля 2019 он спросил у Литвиненко будет ли он продолжать арендовать автомобиль, на что Литвиненко сказал, что нет, так как у него нет сейчас в наличии необходимой суммы денежных средств для продолжения аренды автомобиля. 30 июля 2019 года ему позвонил Литвиненко В.А. и сказал, что он готов продолжить аренду. На что он ему ответил, что уже сдал свой автомобиль в аренду, однако он предложил Литвиненко В.А. автомобиль своего друга А.А. Он позвонил А.А. в этот же день и узнал, готов ли он сдать свой автомобиль в аренду, А.А. сказал, что готов, после чего он снова позвонил Литвиненко и сказал, что А.А. согласен сдать автомобиль в аренду. В 21 час 00 минут 30.07.2019 года он и Литвиненко В.А. встретились, но поскольку А.А.Э. опаздывал, он предложил Литвиненко В.А. пройти в ресторан «Колбасофф», по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, корп. 2 и подождать А.А.Э. там. А.А.Э. прибыл примерно в 22 часа 15 минут 30.07.2019 года. На парковке рядом с рестораном, А.А.Э. и Литвиненко В.А. подписали договор аренды транспортного средства № 1 от 30.07.2019 года который ранее составил он, однако приложение к договору акт приема-передачи автомобиля была указана дата 25.07.2019 года, это он совершил опечатку при составлении договора, А.А.Э. передал СТС и ключи от принадлежащего А.А.Э. автомобиля, а также сам автомобиль Литвиненко В.А. примерно в 22 часа 30 минут. Тогда Литвиненко В.А. передал А.А.Э. денежные средства в сумме 30900 рублей (т. № 1 л.д. 92-94; 97-99).

Вина подсудимого Литвиненко В.А. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего А.А.Э., которое содержит сведения о совершенном в отношении него Литвиненко В.А. преступлении, а именно хищении, путем его обмана, принадлежащего ему автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, совершенного 30 июля 2019 года по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 22, к. 2 (т. № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между ГСК «Клубный» и домом № 7 по бульвару «Зеленые Аллеи» г. Видное Ленинского района Московской области, указанного системой спутникового слежения «Глонасс» как место последней парковки автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, которым установлен факт отсутствия в указанном месте автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер (т. № 1 л.д. 16-29);

- протоколом выемки от 12 ноября 2019 года, которым установлен факт добровольной выдачи потерпевшим А.А.Э. оригинала договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 30 июля 2019 года заключенного между ним (А.А.Э.) и Литвиненко В.А., акта приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С № 1, ключа от автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер, оригинала паспорта транспортного средства № серия номер на автомобиль марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер (т. № 1 л.д. 102-110);

- протоколом выемки от 12 ноября 2019 года, которым установлен факт добровольной выдачи потерпевшим А.А.Э. копии договора кредитования № номер от дата, которым установлена стоимость похищенного у него автомобиля марки «марка» идентификационный номер номер государственный регистрационный знак номер – 3 160 000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (т. № 1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим А.А.Э. копии договора кредитования № номер от дата, которым установлена стоимость похищенного у него автомобиля марки «марка» идентификационный номер … государственный регистрационный знак номер, оригинала договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 30 июля 2019 года заключенного между ним (А.А.Э.) и Литвиненко В.А., акт приема-передачи автомобиля к договору аренды Т/С № 1, ключ от автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер, оригинала паспорта транспортного средства № номер на автомобиль марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер, которым установлены их идентификационные признаки, принадлежность указанного транспортного средства А.А.Э., стоимость похищенного транспортного средства, а также факт передачи в аренду автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер Литвиненко В.А. (т. № 1 л.д. 185-195);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 3086 от 15.11.2019 года, согласно выводам которой:

подписи, расположенные в левых нижних углах первых трех листов, и в графе «Арендодатель» под печатными словами «/А./» в левом нижнем углу 4-го листа договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А. от 30 июля 2019 года, а также в графе «Арендодатель» в правом нижнем углу акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А., выполнены А.А.Э.;

подписи, расположенные в правых нижних углах первых трех листов, и в графе «Арендатор» под печатными словами «/Литвиненко В.А./» в правом нижнем углу 4-го листа договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А. от 30 июля 2019 года, а также в графе «Арендатор» в левом нижнем углу акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А., выполнены, вероятно, Литвиненко В.А.;

рукописная запись: «Литвиненко В.А.» расположенная в графе «Арендатор» в левом нижнем углу акта-приема передачи автомобиля к договору аренды Т/С № 1 заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А., выполнена Литвиненко В.А. (т. № 1 л.д. 141-150).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Литвиненко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.А.Э. и свидетеля обвинения Т.Р., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля, в том числе оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий (выемок и осмотров).

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям Литвиненко В.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Факт совершения мошенничества Литвиненко В.А. совместно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Литвиненко В.А. приискал собственника и арендодателя автомобиля марки «марка» стоимостью 3160000 рублей 00 копеек – А.А.Э., с которым 30 июля 2019 года заключил договор аренды вышеуказанного транспортного средства и произвел оплату за его использование, введя последнего в заблуждение относительно истинных намерений в отношении принадлежащего потерпевшему автомобиля, после чего получив от А.А.Э. во временное пользование автомобиль, согласно отведенной ему роли, не имея намерения к возврату А.А.Э. принадлежащего ему имущества, перегнал данное транспортное средство в заранее оговоренное им (Литвиненко В.А.) и неустановленным следствием соучастником неустановленное следствием место, где передал последнему указанный выше автомобиль А.А.Э., которым неустановленный следствием соучастник в соответствии с отведенной ему ролью распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий, согласно которым Литвиненко В.А. с неустановленным следствием соучастником, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя путем обмана, похитил автомобиль потерпевшего.

О совершении преступления Литвиненко В.А. в соучастии с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору объективно свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного - тщательно подготовленные и спланированные преступные действия, направленные на введение в заблуждение потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему транспортного средства, четкое распределение ролей, создающее у потерпевшего видимость добросовестности действий подсудимого с целью его обмана, дальнейшая передача транспортного средства неустановленному соучастнику в целях реализации единого преступного умысла, которым последний распорядился по своему усмотрению.

О причинении потерпевшему ущерба в особо крупном размере свидетельствуют стоимость похищеннго имущества, а именно стоимость трансопртного средства – 3 160 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия Литвиненко В.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку Литвиненко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Литвиненко В.А.

Оценивая поведение Литвиненко В.А. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Литвиненко В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Литвиненко В.А. установлено, что он вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь, предпринимал попытки к возмещению ущерба, принес извинения потерпевшему, скрылся от суда в период рассмотрения уголовного дела и был объявлен в розыск, однако впоследствии добровольно явился в правоохранительные органы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшему, предпринятие попыток к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, добровольную явку в правоохранительные органы после объявления его в розыск.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2012 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципу справедливости, а также соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения Литвиненко В.А. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Литвиненко В.А., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Литвиненко В.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Литвиненко В.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

С учетом данных о личности Литвиненко В.А., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также требованиями законодательства, указанными в ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Литвиненко В.А. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Литвиненко В.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Литвиненко В.А. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Литвиненко В.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Разрешая гражданский иск Аюпова А.Э. о взыскании с Литвиненко В.А. в пользу Аюпова А.Э. денежных средств в счет возмещения материального ущерба на сумму 3 376 850,09 рублей (3 160 000 рублей – стоимость автомобиля и 216 850,09 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами), суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению в части стоимости похищенного автомобиля, как обоснованно заявленные и подтвержденные материалами уголовного дела, с учетом внесенных подсудимым денежных средств на расчетный счет потерпевшего Аюпова А.Э. в процессе рассмотрения уголовного дела по существу 03 февраля 2020 года в размере 10 000 рублей, 21 февраля 2020 года в размере 5 000 рублей, 27 февраля 2020 года в размере 5 000 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, степени вины подсудимого, исходя из принципов справедливости, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшего в части возмещения стоимости похищенной автомашины удовлетворить частично на сумму в размере 3 140 000 рублей (3 160 000 – 20 000).

Гражданский иск потерпевшего Аюпова А.Э. в части возмещения процентов на общую сумму 216 850 рублей 09 копеек, начисленных банком по кредитному договору, судом остается без рассмотрения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в частности взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку судом установлена вина подсудимого Литвиненко В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Аюпова А.Э., с учетом понесенных потерпевшим нравственных страданий, поскольку похищенное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные в кредит, которые потерпевший должен был выплачивать банку, оставшись без одного из источников получения дохода, на который он рассчитывал при получении кредита в банке, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично на сумму 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Литвиненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Литвиненко В.А. до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Литвиненко В.А. под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Литвиненко В.А. под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим А.А.Э. гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко В.А. в пользу А.А.Э. в счет возмещения причиненного материального ущерба – 3 140 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а всего взыскать 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Э. в части возмещения процентов на общую сумму 216 850 рублей 09 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему А.А.Э. право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию договора кредитования № номер от дата; оригинал договора аренды транспортного средства (автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер) без экипажа № 1 от 30 июля 2019 года, заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А.; акт приема-передачи автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер к договору аренды Т/С № 1, заключенного между А.А.Э. и Литвиненко В.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- ключ от автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер; оригинал паспорта транспортного средства № номер – автомобиля марки «марка» г.р.з. номер, 2019 года выпуска, (VIN) номер, выданные на ответственное хранение потерпевшему А.А.Э., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова