Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0009-02-2023-004339-68

Дело № 12 - 477/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 27 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, жалобу защитника ООО «СтройЭкоИндустрия» фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.10.2022 № 18810577221024198977 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.10.2022 № 18810577221024198977 ООО «СтройЭкоИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник ООО «СтройЭкоИндустрия» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит данные акты отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения ввиду того, что в период фиксации административного правонарушения Обществом в рамках постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» на основании заключенного с ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС» договора подряда проводились строительные работы по устройству котлована жилого дома по адресу: адрес. В свою очередь дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, которые, в частности, обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Законный представитель ООО «СтройЭкоИндустрия» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки законного представителя не просило.

Явившаяся в судебное заседание защитник фио доводы жалобы поддержала, просила приобщить дополнительные доказательства в подтверждение изложенных в жалобе доводов.

Данное ходатайство нахожу подлежащим удовлетворению.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.10.2022 № 18810577221024198977, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «СтройЭкоИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что 08.10.2022 в 17:07:14 по адресу: г.Москва, ул.Нагорная, дом 33 корпус 1 водитель грузового транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг, собственником (владельцем) которого является ООО «СтройЭкоИндустрия», двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица, защитник ООО «СтройЭкоИндустрия» указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС в рамках постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» на основании заключенного 06.06.2022 между ООО «СтройЭкоИндустрия» и ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС» договора подряда использовалось при проведении строительных работ по устройству котлована жилого дома по адресу: адрес; при этом дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, которые, в частности, обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

В подтверждение факта использования транспортного средства при проведении строительных работ по адресу: адрес материалы дела заявителем представлены копии следующих документов: договора подряда №Д1499035/22, заключенного 06.06.2022 между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС» и ООО «СтройЭкоИндустрия» на выполнение полного комплекса работ по устройству котлована жилого дома по адресу: адрес; справок о стоимости выполненных работ от 30.11.2022 и 15.12.2022; проектной документации «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Котловка, адрес проектом организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения грузовое транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС использовалось для осуществления строительных работ жилого дома по адресу: адрес.

Следовательно, в действиях ООО «СтройЭкоИндустрия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах обжалуемые акты должностных лиц административного органа не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «СтройЭкоИндустрия» фио удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 24.10.2022 № 18810577221024198977 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройЭкоИндустрия» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова