Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению Казакова Михаила Тимофеевича к Призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными бездействий врачей-специалистов, обязании устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного истца на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Казакова Михаила Тимофеевича к Призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными бездействий врачей-специалистов, обязании устранить нарушения отказано,

УСТАНОВИЛА:

Казаков М.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными бездействий врачей-специалистов, обязании устранить нарушения, указав, что 05.04.2023 г. административный истец явился на контрольное медицинское освидетельствование с результатами обследования по направлению военного комиссариата, подтверждающими заболевание «дорсопатия шейного отдела позвоночника и поясничного отдела позвоночника, патологический шейный кифоз, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, Спондилоартроз л5-с1. Умеренное нарушение функции позвоночника», которое соответствует пункту «б» ст. 66 Расписания болезней и предполагает определение категории годности «В».

05.07.2023 г. Призывной комиссией адрес в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу. Административному истцу была вручена повестка с датой явки 06.04.2023 г.

В нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ от 28.3.98 № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и п. 13 "Положения о призыве на военную службу граждан РФ" призывная комиссия на месте определила степень заболевания, предоставленные медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья административного истца, не были приняты во внимание.

Административный истец считает, что вынесенное заключение о годности к военной службе не соответствует закону, а именно Расписанию болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе")

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 05.04.2023 г., признать незаконным бездействие врачей-специалистов - членов призывной комиссии адрес, выраженное в игнорировании предоставленных документов с непризывным заболеванием при проведении медицинского освидетельствования, обязать Призывную комиссию адрес провести повторное заседание призывной комиссии в отношении административного истца для принятия решения с учетом норм, установленных Расписанием болезней.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке имеются, судом допущено неправильное применение норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом было установлено, что призывник Казаков М.Т., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 09.02.2016 года.

01.12.2022 г. Казаков М.Т. проходил медицинское освидетельствование в венном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении Казаков М.Т. на основании ст.66 «а», гр. 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), на основании медицинского заключения №49 от 10.11.2022 г. из ГКБ им. фио призывная комиссия Южное Бутово вынесла решение (протокол 14 от 01.12.2022 г.) об освобождении фио от призыва на военную службу и об определении категории годности «Д» (не годен к военной службе).

В соответствии с Приказ Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

28.12.2022г. в рамках проведения контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом призывной комиссии адрес Казаков М.Т. был направлен в реестровое медицинское учреждение, ГКБ им. фио ДЗМ для прохождения стационарного обследования с целью уточнения диагноза.

На основании медицинского заключения №4 от 28.12.2022 г. Казакову М.Т. постановлен диагноз: дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Патологический шейный кифоз. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Умеренное нарушение функции.

На основании ст. 66 адрес болезней призывная комиссия адрес вынесла решение (протокол 2 от 05.04.2023г.) о призыве фио на военную службу с категорией годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что у него имеется заболевание- дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Патологический шейный кифоз. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Умеренное нарушение функции, которое в соответствии со ст. 66 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Отказывая Казакову М.Т. в удовлетворении его требований, суд указал, что Казаков М.Т. прошел полное обследование врачами-специалистами, его состояние здоровья было всестороннее изучено Призывной комиссией адрес, что подтверждается стационарным обследованием в реестровом учреждении, проведенным контрольным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении фио медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не соглашается.

Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, и требования к состоянию их здоровья определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565.

Пунктом 4 Положения установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20).

Как видно из материалов дела, Казаков М.Т. по направлению военного комиссариата проходил дополнительное медицинское обследование в Городской клинической больнице им. фио ДЗМ, по результатам которого выставлен диагноз: дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Патологический шейный кифоз. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Умеренное нарушение функции.

Между тем, врач-хирург призывной комиссии 5.04.2023 г. в листе освидетельствования указал иной диагноз – остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника, конкресценция тел с2-с3 без нарушения функции.

Призывная комиссия адрес не привела убедительных доводов, по каким причинам были отвергнуты медицинские документы, в том числе полученные из медицинской организации системы Департамента здравоохранения, в которой призывник находился по направлению призывной комиссии адрес.

Судебная коллегия учитывает, что в рассматриваем споре на призывную комиссию возложена обязанность доказать законность принятого решения; обосновать позицию, опираясь на медицинские документы, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что призывной комиссией адрес не доказана законность принятого решения, в связи с чем решение Зюзинского районного суда адрес, которым вышеуказанные обстоятельства не учтены, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований фио, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 05.04.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Казакова Михаила Тимофеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 05 апреля 2023 года о призыве Казакова Михаила Тимофеевича на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: